“使用警告”之间有区别吗？并“使用警告'全部';”？

Question

我习惯使用

启动我的每个脚本

use strict;
use warnings;

但是这里的一些高级研究员推荐

use warnings 'all';

如果我理解他们，后者甚至比第一次更好。所以我通读了docs并找到了

  

通过以下任何一种方式在块中启用所有警告：

use warnings;
use warnings 'all';

即使Camel Book没有任何不同之处：

use warnings;   # same as importing "all"

所以

• 存在差异，或者
• 它是否更具有前瞻性（如果我们现在不知道Perl问题的未来版本警告，use warnings;将无法捕获），或
• 它只是另一种习惯，例如ps -ef与ps aux？有些人使用这个，而有些人更喜欢另一个。

Answer 1

目前，

use warnings;

相当于

use warnings 'all';

但是，有talk on perl5porters将其更改为

use warnings 'default';

新的＆＃34;不那么关键＆＃34;警告将被添加到＆＃34;所有＆＃34;类别但默认不显示。由于似乎正在认真考虑这种变化，因此明确地use warnings 'all';会更安全。

之前关于p5p的讨论：

RFC: Support for new warning categories outside of "all"

I've added support for new warning categories outside of "all" to blead

Answer 2

一个比另一个更明确，但正如文档中所述，它们具有相同的效果。最好使用'all'导入列表来更清楚地表明所有警告都已启用。这对于那些可能不熟悉Perl的人也很有帮助。如果有疑问，明确通常比隐含更好。