Question

我遇到过一些C代码，它们同时使用引用/解除引用（或者你选择的任何名称）运算符*和&，例如{{ 1}}和&*foo。我很困惑。有什么理由这样做吗？

Answer 1

是的，可以有意义地使用它们：宏定义中的有效用例可以检查宏参数是否符合要求。

&*foo验证foo是否为指针类型（可能是在从数组或函数类型进行隐式转换之后）。

*&foo验证foo是左值表达式。

例如，诚然，这是一个如此简单的例子，它可能有点滥用宏观：

void f(int *);
#define F(x) (f(&*(x)))

void g(int *);
#if A
#define G(x) (g(x), (x)=0)
#elif B
#define G(x) (g(*&(x)))
#endif

void h(int *p, int i) {
  f(p); // okay
  F(p); // still okay, does the same thing as f(p)
  f(i); // typically just a compiler warning
  F(i); // pretty much always a compiler error

  g(p); // okay
  G(p); // okay
  g(p+0); // okay
  G(p+0); // error if A because of the modification
          // should be an error if B even without modification
}

Answer 2

这样做的唯一有意义的理由是停止将表达式视为左值。

引用C11，章节§6.5.3.2

一元&运算符生成其操作数的地址。如果操作数的类型为''type''，结果有''指向类型''的指针。如果操作数是一元*运算符的结果，该运算符和&运算符都不会被评估，结果就像两者都一样省略，除了对运算符的约束仍然适用且结果不是左值。

Answer 3

&*ptr包含ptr != NULL编译器的提示（否则*ptr将表示未定义的行为）。

*&可能只是维护更改的结果，其中消除了辅助指针变量：

struct {
    int i;
    double
} x;

void foo() {
    int* ip = &x.i;
    ...
    *ip = 1;
    ...
}

使用ip直接替换上面的代码&x.i会导致代码在StackOverflow上产生这样的问题：

struct {
    int i;
    double
} x;

void foo() {
    ...
    *&x.i = 1;  // <---
    ...
}

类似地，&*可能会通过重构更改引入，该更改将lvalue替换为指针。

重构之前：

int main() {
    struct sockaddr_in serv_addr;

    ...
    bind(sockfd, (struct sockaddr *) &serv_addr, sizeof(serv_addr));
    ...
}

将服务器设置代码解压缩为自己的函数后：

void setup_server(struct sockaddr_in* serv_addr) {
    ...
    bind(sockfd, (struct sockaddr *) &*serv_addr, sizeof(*serv_addr));
    ...
}

int main() {
    struct sockaddr_in serv_addr;

    ...
    setup_server(&serv_addr);
    ...
}

是否有理由使用＆amp;或C＆C中的＆amp; ？

3 个答案:

是否有理由使用*＆amp;或C＆C中的＆amp; *？

3 个答案:

是否有理由使用＆amp;或C＆C中的＆amp; ？