我在JAGS中有一个仅限拦截的逻辑模型,定义如下:
model{
for(i in 1:Ny){
y[i] ~ dbern(mu[s[i]])
}
for(j in 1:Ns){
mu[j] <- ilogit(b0[j])
b0[j] ~ dnorm(0, sigma)
}
sigma ~ dunif(0, 100)
}
当我绘制b0
在所有主题中折叠的后验分布(即所有b0[j]
)时,我的95%HDI包括0
:-0.55 to 2.13
。每b0
个有效样本大小超过10,000(平均大约18,000)。诊断看起来不错。
glmer()
现在,这是等效的glmer()
模型:
glmer(response ~ 1 + (1|subject), data = myData, family = "binomial")
然而,该模型的结果如下:
Random effects:
Groups Name Variance Std.Dev.
speaker (Intercept) 0.3317 0.576
Number of obs: 1544, groups: subject, 27
Fixed effects:
Estimate Std. Error z value Pr(>|z|)
(Intercept) 0.7401 0.1247 5.935 2.94e-09 ***
---
Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
所以在这里它说我的估计显着 0
。
以下是主题0s
和1s
的比例。你可以看到,对于绝大多数受试者来说,1
的比例高于50%。
为什么JAGS和glmer()
在这里有什么不同?
0 1
1 0.47 0.53
2 0.36 0.64
3 0.29 0.71
4 0.42 0.58
5 0.12 0.88
6 0.22 0.78
7 0.54 0.46
8 0.39 0.61
9 0.30 0.70
10 0.32 0.68
11 0.36 0.64
12 0.66 0.34
13 0.38 0.62
14 0.49 0.51
15 0.35 0.65
16 0.32 0.68
17 0.12 0.88
18 0.45 0.55
19 0.36 0.64
20 0.36 0.64
21 0.28 0.72
22 0.40 0.60
23 0.41 0.59
24 0.19 0.81
25 0.27 0.73
26 0.08 0.92
27 0.12 0.88
答案 0 :(得分:5)
您忘记包含平均值,因此您的拦截参数固定为零。这样的事情应该有效:
model{
for(i in 1:Ny){
y[i] ~ dbern(mu[s[i]])
}
for(j in 1:Ns){
mu[j] <- ilogit(b0[j])
b0[j] ~ dnorm(mu0, sigma)
}
mu0 ~ dnorm(0,0.001)
sigma ~ dunif(0, 100)
}
现在mu0
的后验密度应该与glmer
的截距参数的采样分布相匹配。
或者,如果您使用response ~ -1 + (1|subject)
作为glmer
公式,则应获得与当前JAGS模型匹配的结果。