Question

我使用以下方法进行了快速测试：

float x = std::numeric_limits<float>::max();
x += 0.1;

导致x == std :: numeric_limits :: max（）所以它没有超过限制。

这是跨编译器和平台的保证行为吗？那么HLSL呢？

Answer 1

这是跨编译器和平台的保证行为吗？

不，行为未定义。标准说（强调我的）：

5个表达
....
如果在评估表达式期间，结果未在数学上定义或不在范围内其类型的可表示值， 行为未定义 。 [注意：大多数现有的C ++实现忽略整数溢出。除以零处理，使用零除数形成余数， all 浮点异常因机器 而异，通常可通过库函数进行调整。 - 结束记录]

正如 @ user2079303 所提到的，在实践中我们可以减少限制：

如果 std::numeric_limits<float>::has_infinity，则 未定义。这通常是真的。在这种情况下，结果是 仅仅未指定 。

Answer 2

std::numeric_limits<T>::max()的值被定义为类型T可表示的最大有限值（见18.3.2.4 [numeric.limits.members]第4段）。因此，这个问题实际上变成了多个子问题：

是否可以创建一个大于std::numeric_limits<T>::max()的值，即是否存在无穷大？
如果是，那么需要将哪个值添加到std::numeric_limits<T>::max()才能获得无穷大？
如果没有，是否定义了行为？

C ++没有指定浮点格式，不同格式可能不同意结果。特别是，我不认为浮点格式需要为无穷大定义一个值。例如，IBM Floating Points没有无穷大。另一方面，IEEE 754确实具有无限表示。

由于算术类型的溢出可能是未定义的行为（参见5 [expr]第4段），并且我没有看到浮点类型的任何排除。因此，如果没有无穷大，行为将是未定义的行为。至少，可以测试一个类型是否具有无穷大（见18.3.2.3 [numeric.limits]第35段），在这种情况下，操作不能溢出。

如果有无穷大，我认为向std::numeric_limits<T>::max()添加任何值会让你无限。然而，确定是否确实需要挖掘相应的浮点规范。我可以想象，如果值太小而不能与0.1添加std::numeric_limits<T>::max()，那么IEEE 754可能会忽略添加。我还可以想象它决定它总是溢出到无限。

最大浮点数+ x定义的行为？

2 个答案: