Question

以下是我要做的事情的本质：

double *E; //Array of doubles
int N;  //The eventual size of the array, typically >1

// some code where variable N gets assigned

//inside of some function
E = malloc(sizeof(double)*N);

printf("size of E = %lu\n",sizeof(E)/sizeof(E[0])); //checking size of array E

此代码的输出是＆＃34;大小为E = 1＆＃34;，无论N的实际值如何。为什么malloc（）函数没有在内存中分配正确的大小？

我知道这似乎很简陋，但我不明白为什么这不起作用。

非常感谢任何见解。

Answer 1

您实际上是将指针的大小除以double的大小。两者都采用相同数量的字节（通常为8个）来存储。因此你得到1。

Answer 2

E的类型是指向double的指针。 E的值是一个地址。当你得到sizeof（E）时，你得到的是指针变量的大小，而不是变量指向的大小。为了获得malloc分配的大小，你需要在sizeof中取消引用指针，这样你的最后一行就变成了：

printf("size of E = %lu\n",sizeof(*E) * N/sizeof(E[0]));

修改

正如其中一条评论所指出的，* E和E [0]之间没有区别。在C中，您无法知道数组的结束位置，因为数组本身作为数据类型不会存储其长度。这就是为什么C ++中的vector数据类型是必要的原因。

此外，由于您已经将数组的长度存储在N中，因此您也可以只打印N.当您将数组传递给任何函数时，将数组与长度一起传递。使用字符串，您可以在字符数组上进行迭代，直到得到空终止字符“0”。对于整数和浮点数据类型数组，没有这样的约定。

Answer 3

malloc正在分配一个正确大小的数组，否则你的测试是错误的。

sizeof（E）是指针的大小= 8

sizeof（* E）是第一个双倍的大小= 8

您可以知道数组的大小乘以sizeof（* E）* N

Answer 4

如果sizeof(E)按预期工作（给出分配的内存的大小，而不是指针的大小），那么你可以使用它来获得动态分配的大小阵列。你不能用C语言做到这一点。

为什么malloc（）在使用指向`double`的指针时没有分配正确的内存大小？

4 个答案: