一些编码实验（在尝试找到编码问题的较短答案时制作），带来了一些有趣的惊喜：
seq 2 | while head -n 1 ; do : ; done
输出（点击 Control-C 或者它会永远浪费CPU周期）：
1
^C
相同，但使用重定向输入文件而不是管道输入：
seq 2 > two
while head -n 1 ; do : ; done < two
输出（点击 Control-C ）：
1
2
^C
问题：
为什么while循环不会阻挡seq 2 | head -n 1的方式？
为什么重定向输入会比管道输入产生 更多 输出？
< / LI>上述代码在最近的 Lubuntu 上使用dash和bash进行了测试。 seq和head都来自 coreutils （版本 8.25-2ubuntu2 ）包。
绕过（Ctrl-C）的方法：
timeout .1 sh -c "seq 2 > two ; while head -n 1 ; do : ; done < two"
1
2
timeout .1 sh -c "seq 2 | while head -n 1 ; do : ; done"
1
答案 0 :(得分：3)
head -n 1，当在stdin上给出一个空流时，完全在其权限和规范范围内，立即以成功的退出状态退出。
因此：
seq 2 | while head -n 1 ; do : ; done
...可以合法循环，因为head -n 1不需要退出非零状态，因此终止循环。 （如果＆＃34;发生错误＆＃34;，则只有标准才需要非零退出状态，并且行数少于请求输出的文件未定义为错误。）
确实，这是明确的：
当文件包含少于 number 行时，应将其全部复制到标准输出。这不应该是一个错误。
现在， if head的实现，在第一次调用之后（打印第一行的内容），使文件指针在第二行的开头排队当它退出时（绝对不需要做），然后第二个循环实例将读取第二行并发出它。但是，这是一个实现细节，取决于编写head实现的人是否选择 ：
实施者完全有权根据仅在运行时可用的标准来决定遵循哪些实施。
现在，让我们说head 始终尝试一次读取8kb的块。那么，如何将指针排在第二行呢？ [ * - 除了向后搜索，some implementations do在给定文件时，但标准不要求;感谢 Rob Mayhoff 这里的指针]
如果seq的并发调用仅在第一个read发生时写入并刷新了一行，则会发生。
显然，它是一个非常时间敏感的情况 - 竞争条件 - 并且还取决于未指定的实现细节，（seq是否在行之间刷新其输出 - 作为{{1未指定为POSIX或任何其他标准的一部分，在平台之间是完全不同的。）