Haskell以安全语言而闻名。通常会将更多可能的编程错误推送到编译时错误，并减少运行时间。
这方面的一个例子是if表达式。 if中的else始终是强制性的。你需要掩盖两种可能性。这很好，因为您已经考虑并涵盖了运行时将发生的所有可能性。
现在Haskell有一个case表达式。 （这与其他OO和命令式语言中的switch语句有一些相似之处 - 但Haskell在类型系统中增加了很多丰富性。
describeList :: [a]
describeList xs = "The list is " ++ case cs of [] -> "empty."
[x] -> "a singleton list."
xs -> "a longer list."
但是使用case表达式，默认的'catch-all'不是必需的。
对我而言，这听起来会导致运行时错误。
我的问题是：为什么默认的catch-all在Haskell case语句中不是强制性的？
答案 0 :(得分：7)
Haskell肯定比其他语言更安全更安全，尤其是主流语言，但它远非100％安全。 Haskell中的其他不安全功能包括编写无限循环的功能，如let x = x in x或unsafePerformIO，error或undefined。我想你可以说这只是方便和安全之间的权衡。
在比简单示例更复杂的代码中，有时会出现一些您知道不会发生的情况，因此您将它们排除在case表达式之外，但Haskell的类型系统不够强大编译器能够知道那些丢失的案例是不可能的。 （例如，您可能正在计算一些只能返回数字3，4或5的数学函数，但这个事实是由于您碰巧知道的一些困难定理并且编译器不知道。）
对于它的价值，您可以将-fwarn-incomplete-patterns传递给ghc编译器，以便在编译时错过case语句中的分支（如果您愿意）。这包含在-W选项中，可以打开几个常见的编译器警告。
答案 1 :(得分：4)
并不总是需要一个包罗万象的东西。如果明确处理所有情况（模式匹配穷举），则永远不会达到全部案例。
我可以想到一个强制性捕获所有情况的严重缺点：如果扩展ADT（代数数据类型），依赖代码仍然会编译，程序员不会被提醒他们应该处理的额外情况。