Question

我的情况如下：

某些课程

public class Numbers
{
}

其他一些课程

public class Calculations
{
  Numbers objNumber = null;

  public void abc()
  {
    objNumbers = new Numbers();
  }
}

声明Numbers objNumber = null;有什么问题？我知道我可以简单地忽略null任务;只是好奇为什么这是错误的。

Answer 1

没错，它只是不必要的，默认情况下所有引用类型都是null，所以没有必要将变量初始化为null，因为变量的类型是引用类型。 / p>

Answer 2

c＃中的引用类型在声明时会自动使用null值初始化。

没有区别

Numbers objNumbers = null;

和

Numbers objNumbers;

两者都是一样的。您可以使用调试代码来检查此行为。

Answer 3

我没有看到您正在做什么的任何问题，只是使用default值创建了其他注释类型。它不会分配null或忽略它。

我看到有一个拼写错误，您可以轻松识别并修复它。

s中有一个额外的objNumbers，该字段定义为objNumber。

Answer 4

null将是object（引用类型）的默认值。所以即使没有你的任务，它也会为空。这句话没有错。

简而言之

Numbers objNumbers = null;和Numbers objNumbers;相同。

考虑以下示例;

Numbers objNumbers = new Numbers();
objNumbers = null;

此处null赋予Sense

Answer 5

严格来说，没有错，因为代码编译（假设你在你的字段名称中加了一个s）。

但是，从设计或正确性的角度来看，这些代码可能不可靠有多种原因。

您的代码具有未初始化为任何有意义值的可变字段：考虑在访问abc()时存储的值之前可能无法调用方法objNumbers的可能性，这将导致任何可能的用例的空引用异常。

现在考虑关注null object pattern并将字段初始化为此Numbers类的此null版本的实例。

该代码产生空引用异常的可能性要小得多......如果在执行方法{{{}之前访问字段，则会强制您考虑应用程序的行为。 1}}。

由于这两个原因，在我看来，避免将字段/属性初始化为null是一个有利的设计规则。

关于该主题的补充阅读，例如this thread，表明处理空值通常被认为是需要解决方案的问题。使用实例和值而不是null初始化代码是正确方向的开始。

Answer 6

不要太在意。即使你在分配内存之前还没有分配所有对象，也是空的。