我想在lavaan
中使用R
执行多组CFA。
我有几个分类变量,一些变量包含11个类别。所以这些变量将有10个阈值。在下面的结果中,您可以看到第10个阈值小于第9个阈值,即它不在折痕顺序中。
11个类别的几个变量存在同样的问题。
为什么阈值会失真?
model2<-'range = ~ NA*gvjbevn + gvhlthc + gvslvol + gvslvue + gvcldcr + gvpdlwk
goals = ~ NA*sbprvpv + sbeqsoc + sbcwkfm
range~~1*range
goals~~1*goals
gvhlthc ~~ gvslvol
gvcldcr ~~ gvpdlwk
'
cfa.model2<-cfa(model2, ordered=varcat, estimator="WLSMV",data=sub)
summary(cfa.model2,fit.measures=TRUE,standardized=TRUE, modindices=TRUE)
答案 0 :(得分:0)
好吧,由于没有足够的声誉,似乎我无法添加评论,所以我只能回复一个答案,虽然这不是一个正确的答案(它肯定不能解决你的问题,但我希望它指出在正确的方向)。
为了使您的示例具有可重现性,您应该为社区提供适合模型的数据。
另一方面,我认为您的问题必须与该类别的性质有关:您的第11类可能并不意味着&#34;最高级别的协议&#34;与项目,或响应类别不是从1到11,或类似的东西。鉴于其余阈值似乎准确地表示连续的,单调递增的比例,并且同样的问题恰好发生在不同变量的同一类别中(至少是你所展示的两个),必须有一些回应这些项目的规模。
总之,似乎更多的是解释模型参数而不是统计问题。
答案 1 :(得分:0)
阈值的标签分配按字母顺序进行排序,也称为c('t1','t10','t2','t3'....)
,但summary()
对其进行“正确”排序。
您可以尝试添加其他因素来检查您的比例尺是否符合:
c('t1','t10','t11','t12',...,'t2','t3'....)
除了了解每一行是您的每个因素之外,您不能做很多其他事情。