Question

类定义中定义的成员函数是否与C ++中其他地方定义的成员函数的编译方式不同？例如，请考虑以下foo.h

#pragma once
struct foo {
    void bar() {}
    void buz();
};

和foo.cpp

#include "foo.h"
void foo::buz() {};

如果我们查看foo.o的符号

$ g++ -c foo.cpp

$ nm -a foo.o
0000000000000000 b .bss
0000000000000000 n .comment
0000000000000000 d .data
0000000000000000 r .eh_frame
0000000000000000 a foo.cpp
0000000000000000 n .note.GNU-stack
0000000000000000 t .text
0000000000000000 T _ZN3foo3buzEv

$ c++filt _ZN3foo3buzEv
foo::buz()

我们发现我们只有foo::buz的符号。现在，假设我们编译了多个包含foo.h的文件，然后从结果中创建一个库。成员函数bar和buz的处理方式不同吗？

Answer 1

是的，有区别。如果在类定义中定义了成员函数，则编译器会尝试使其成为内联函数。对于您的示例，该函数非常简单，可以使其内联。因此编译器使bar内联，您只看到baz的符号。

它的好坏在很大程度上取决于具体的功能和用例。内联函数不需要实际的函数调用，那里有性能改进。但缺点是如果在许多地方包含类标题，那么这将增加二进制文件大小。

另请注意，inline是对编译器的请求。编译器可以自由地忽略该请求并将其视为常规方法。

Answer 2

从9.2.1/1开始：

成员函数可以在其类定义中定义，在这种情况下，它是内联成员函数

另一方面，来自9.2.1/2：

内联成员函数（无论是静态还是非静态）也可以在其类定义之外定义，前提是它在类定义中的声明或类定义之外的定义将函数声明为inline orconstexpr。

问题是：是否在类定义中定义的成员函数的编译方式与在C ++中其他地方定义的成员函数的编译方式不同？

主要取决于你如何定义它们，你可以从上面的引文中推断出来在你的例子中，它们实际上是不同的。

在类定义中定义的成员函数是否与在C ++中其他地方定义的成员函数的编译方式不同？

2 个答案: