CSAPP第3版说：
要管理可变大小的堆栈帧，x86-64代码使用寄存器％rbp 服务器作为帧指针。
但是，我很好奇这个%rbp注册是否真的有必要。虽然编译器不知道它必须为函数的堆栈帧分配多少空间，但它总是可以在调用subq xxxx, %rsp之后将当前分配的堆栈帧大小保存到任何寄存器，所以它不需要依赖%rbp来恢复%rsp的值。这是真的吗？如果是这样，这是否意味着%rbp根本没有必要，只是一个惯例？
答案 0 :(得分：3)
你是对的。如果你保留在可变大小sub xxx, %rsp中使用的大小，你可以在最后使用add来反转它（或使用lea fixed_size(%rsp,%rdi,4), %rsp来取消分配任何固定大小的堆栈 - 空间预订。
正如@Ross指出的那样，这并不能很好地适应同一函数中的多个可变长度分配。即使使用单个VLA，它也不会比函数末尾的mov %rbp, %rsp（或leave）快。它会让编译器溢出大小并且有15个空闲寄存器而不是14个用于函数的部分，当它用作帧指针时，它永远不会选择%rbp。无论如何，这意味着gcc仍然希望回归到使用帧指针来处理复杂情况。 （默认值为-fomit-frame-pointer，但不要担心它不会强迫gcc永远不使用它。
将%rbp作为帧指针具有一些小优势，尤其是在代码大小中：addressing mode %rsp作为基址寄存器始终需要SIB字节（Scale / Index / Base），因为意味着(%rsp)的Mod / RM编码实际上是一个转义序列，表示有一个SIB字节。同样，没有位移意味着(%rbp)的编码实际上意味着根本没有基址寄存器，因此您总是需要一个disp8字节，如0(%rbp)。
例如，mov %eax, 16(%rsp)比mov %eax, -8(%rbp)长1B。 Jan Hubicka suggested如果gcc有一个启发式方法可以在函数中启用帧指针，它会保存代码大小而不会导致性能回归，并且认为通常就是这种情况。它还可以保存一些堆栈同步uop，以避免在具有堆栈引擎的Intel CPU上直接使用%e/rsp（在推/弹或调用之后）。
gcc总是在任何具有C99可变大小数组的函数中使用%rbp作为帧指针。可能gcc开发人员发现，如果没有帧指针这样的函数仍然可以同样有效，并且在gcc中为那些罕见的特殊情况提供了大量代码，那么它是不值得的。
但是如果我们真的想避免在带有VLA的函数中使用帧指针呢？
第7个及更高版本的整数参数（在SysV ABI中，请参阅x86标记wiki）将位于返回地址上方的堆栈上。通过disp(%rsp)访问它们是不可能的，因为在编译时不知道位移。
disp(%rsp, %rcx, 1)是可能的，其中%rcx包含可变长度数组大小。 （或所有VLA的总大小）。这不会花费超过disp(%rsp)的任何额外代码大小，因为具有%rsp作为基址寄存器的寻址模式已经必须使用SIB字节。但这意味着VLA大小需要全时保留在寄存器中，使用帧指针不会让我们失望。 （并且在代码大小上输了。）
另一种方法是将标量/固定大小的局部数保持在任何可变长度分配之下，因此我们总是可以使用相对于%rsp的固定位移来访问它们。这对代码大小有好处，因为我们可以使用disp8（1B）代替disp32（4B）来访问[{1}}的[-128，+ 127]字节
但只有在您需要将任何东西泄漏给当地人之前，您才能尽早确定VLA尺寸。所以你有一个复杂的特殊情况让编译器检查，并且在gcc中需要一堆代码生成代码来处理这种特殊情况。
如果溢出VLA大小并在%rsp urn之前重新加载/使用它，则ret的值取决于从内存重新加载。乱序执行可能会隐藏额外的延迟，但是有些情况下，额外的延迟确实会延迟使用%rsp的所有其他内容，包括恢复调用者的寄存器。
这种代码风格可能也会让gcc处理一些极端情况，以制作正确有效的代码。由于它很少使用，因此效率很高＆＃34;其中一部分可能没有得到太多关注。
很容易理解为什么gcc选择简单地回退到帧指针模式，因为任何情况都不会忽略它。通常情况下，它几乎可以免费获得额外的寄存器，因此即使您参考了很多本地人，也值得放弃代码大小优势。在32位代码中尤其如此，您可以使用6到7个通用寄存器（不包括%rsp）。在64位代码中，这种差异通常较小，其中14对15的差异要小得多。它仍然将push / mov / pop指令保存在不需要它们的功能中，这是一个单独的好处。 （使用esp作为通用寄存器仍然需要推送/弹出它。）