Question

以下程序运行良好：

struct M; // forward declare so compiler will recognize this type
struct N;

template< typename J > struct B { template< typename U > void Func1(); };

template<> template<> void B< M >::Func1< M >() {}
template<> template<> void B< N >::Func1< N >() {}
template<> template<> void B< M >::Func1< N >() {} // illegal specialization for this app

template< typename J > struct C { template< typename U > void Func2(); };

template<> template<> void C< M >::Func2< M >() {}
template<> template<> void C< N >::Func2< N >() {}

template< typename G > struct H { G g; };

int main()
{
  H< B< M > > hbm;
  hbm.g.Func1< M >(); // ok
  hbm.g.Func1< N >(); // compiles and runs, but uses a semantically illegal specialization for this app

  H< B< N > > hbn;
  hbn.g.Func1< N >(); // ok

  H< C< M > > hcm;
  hcm.g.Func2< M >(); // ok

  H< C< N > > hcn;
  hcn.g.Func2< N >(); // ok

  return 0;
}

结构B和C必须在编译时明确声明，并且只允许那些对应用有意义的特化。

但是从上面的代码中可以看出，我的下游开发人员（有一天！）可能能够创建语义上没有意义的语法正确的模式。具体来说，app只知道如何使用类和函数类型相同的类型。其余的都是荒谬的。

这似乎是新的C ++ 17 +功能之一，例如SFINAE，Constraints或Concepts。虽然我正在阅读这些内容，但我还没有做出选择的判断。在Alternatives下的cppreference中，如果编译器有能力，他们建议使用Concepts而不是SFINAE（我使用VS2015）。

将typename J约束为typename U？

的好方法是什么？

Answer 1

您可以使用enable_if：

template< typename J > struct B {     
    template<typename U>
    typename std::enable_if<std::is_same<U, J>::value, void>::type
    Func1();
};

http://coliru.stacked-crooked.com/a/efb499cf654f0f25

对于概念（未在近期（？）未来的标准中），上述相同的解决方案如下所示。

http://melpon.org/wandbox/permlink/li4Uh5Q6ilpnlhcl

template <class T, class U> concept bool Same = std::is_same<T,U>::value;

template< typename J > struct B { 
    template< typename U > 
    requires Same<J, U>    
    void Func1(); 
};

使用SFINAE，约束或概念限制专业化？

1 个答案: