Question

我有以下代码：

std::vector<Info*> filter(int direction)
{
    std::vector<Info*> new_buffer;
    for(std::vector<Info*>::iterator it=m_Buffer.begin();it<m_Buffer.end();it++)
    {
        if(((*it)->direction == direction)
        {
            new_buffer.push_back(*it);
        }
    }

    return new_buffer;
}

std::vector<Info*> &filteredInfo= filter(m_Direction);

有人可以解释这里发生了什么吗？ filter方法是否按值返回会创建一个临时的而且filteredInfo永远不会被销毁，因为它是一个引用？

不确定我是否理解正确。在这种情况下，filteredInfo与引用之间的差异是什么？

Answer 1

您的编译器应该抱怨该代码。

本声明：

<div id="member-info">
  <div class="cell-center">Member since June 2015</div>
  <div class="cell-right">&Theta;</div>
</div>

在std::vector<Info*> &filteredInfo= filter(m_Direction);的位置是个坏主意：

filter

您正在尝试创建对临时对象的引用。即使它与您的编译器成功，也是非法的。

您应该使用：

std::vector<Info*> filter(int direction);

它的效率与你想要的一样。要么std::vector<Info*> filteredInfo= filter(m_Direction);操作（C ++ 11）会在那里发生，要么Return Value Optimization会启动。对于move的实现，它应该是优化版本上的RVO（它取决于但是你的编译器质量。

但是，您应该注意到您正在将原始指针复制到向量中，我希望您拥有正确的所有权模型？如果没有，我建议你使用智能指针。

Answer 2

以下是发生的事情：

std::vector<Info*> new_buffer;在本地创建一个对象。
return new_buffer;在调用new_buffer时将filter(m_Direction)移至临时对象。
现在，如果您致电std::vector<Info*> filteredInfo= filter(m_Direction);，则临时对象将被移至filteredInfo，因此没有不必要的副本，而且这是最有效的方式。
但是，如果你打电话给std::vector<Info*> &filteredInfo= filter(m_Direction);，那么filteredInfo被绑定到一个临时对象，这是一个很糟糕的主意，大多数编译器会抱怨这个。

Answer 3

在这里你正确地感到困惑，因为有两个独立的奇怪事实混合在一起：

您的编译器允许将非const引用绑定到临时引用。这在历史上是微软编译器中的一个错误，并且标准不允许这样做。该代码不应该编译。
然而，奇怪的是，标准实际上允许绑定const对临时对象的引用，并且对此有一个特殊规则：临时对象不会立即被销毁（就像它会正常发生）但它的生命将延长参考的生活。

在代码中：

std::vector<int> foo() {
    std::vector<int> x{1,2,3};
    return x;
}

int main() {
    const std::vector<int>& x = foo(); // legal
    for (auto& item : x) {
        std::cout << x << std::endl;
    }
}

关于将const引用绑定到temporaries这个显然荒谬的规则的原因是在C ++中有一个非常常见的“模式”（1）传递const引用而不是参数值，即使身份是无关紧要的。如果将此（反）模式与隐式转换结合起来，会发生的情况是：例如：

void foo(const std::string& x) { ... }

无法使用

进行调用

foo("Hey, you");

没有特殊规则，因为const char *（文字）被隐式转换为临时std::string并作为参数绑定到const引用。

（1）从哲学的角度来看，模式确实非常糟糕，因为值是值，引用是引用：这两个是逻辑上不同的概念。 A const reference is not a value and confusing the two can be the source of very subtle bugs。然而，C ++是性能痴迷的，特别是在移动语义之前，传递const引用被认为是传递值的“智能”方式，尽管由于生命周期和别名问题而导致问题，并且使优化器更难以实现。使用现代编译器传递引用应仅用于“大”对象，尤其是那些不即时构建的对象，或者当您真正对对象标识感兴趣而不仅仅是对象价值。

按值将向量返回到引用中

3 个答案: