Question

我试图理解我的团结项目的继承，但似乎已经找到了我的设置的限制。在写作的过程中，我感到困惑，因为我仍在学习正确理解C＃。

我有一组继承的类，它们基于两种不同的行为进行拆分，这样我就有了正确的参考。

然后我需要转换它们以便我可以访问其中一个类中的方法。所以我的结构看起来像这样：

public class Behaviour : Position {
    public Handler reference;

    public Behaviour(int tx, int ty, Handler refer) : base (tx,ty){
        reference = refer;
    }
    // overload
    public Behaviour(int tx, int ty) : base (tx,ty){}
}

public class Behaviour2 : Position {
      public SettingsHandler reference;

    public Behaviour2(int tx, int ty, SettingsHandler refer) : base (tx,ty) {
        reference = refer;
    }
}


public class SettingsHandler : Handler {
    public Settings level {get;set;}
}
public class Handler : MonoBehaviour{
    virtual public void Enter(List<Node> n,Vector3 p){}
    virtual public void Exit(List<Node> n, Node curNode){}
}

现在这个工作正常，直到我必须访问Handler.Enter或Handle.Exit。然后我迷失了如何正确设置类型。

所以我做了这样的事情：

//need to set temp :

 ??? temp;
if(path[i] is Behaviour2){
   temp = (Behaviour2)path[i];
} else {
   temp = (Behaviour)path[i];
}
temp.reference.Enter();

这里应该设置临时类型是什么？

我想我可能误解了继承，因为我似乎得到了类型问题。 C＃是否有解决方案 - 我不能成为唯一一个陷入困境的人。但是我的大脑在试图遵循这一切时感到困惑。

Answer 1

你的问题源于这样一个事实，即基类的设计很差，主要有以下几种方式：

层次结构毫无意义。行为不是一种特殊的立场。 首选组合继承。
字段永远不应公开。 使用属性，而不是字段。
“是”检查是运行时类型检查;不要对多态行为进行运行时类型检查;使用虚拟方法。

让我们重新设计您的层次结构。

abstract class MyBehaviour
{
    public Position Position { get; private set; }
    public Handler Handler { get; private set; }
    protected MyBehaviour(int x, int y, Handler handler) {
        this.Position = new Position(x, y);
        this.Handler = handler;
    }
}
class Behaviour1 : MyBehaviour {
  /* Whatever */
}
class Behaviour2 : MyBehaviour {
  /* Whatever */
}

好的，现在我们想要执行处理程序......

 MyBehaviour b = whatever;
 b.Handler.Enter();

完成。不需要临时变量。没有运行时类型检查。没有“如果”。行为提供了一种服务;你使用这项服务。您不必为了使用它提供的服务而询问行为类型;如果你这样做，在设计层面可能出现问题。

Answer 2

有一点需要考虑。说你有导弹，手榴弹，子弹。看起来你正试图让它们来自抛射物。

“算了！”

作为一个gedanken实验，写一些（比如20）“迷你行为”。（这些可能包括“飞直”，“飞得相当直”，“飞入抛物线”“摇摆上下”“悸动”“悸动”“爆炸时爆炸”“爆炸时爆炸”“造成飞溅损坏”“忽略敌人“”不要忽视敌人“”随机爆炸“”随机爆炸是用户在GameCenter“等等等等等）。

现在某个地方你会有一个“手榴弹”模型。（无论是预制，还是游泳池等等。） 只需粘贴您想要的所有迷你行为。 就像.. photoshop，你知道吗？你的概念“抛射物”有点毫无意义 - 谁在乎呢？我的意思是它是一个GameObject。

类比：想象一家大公司制造了一款名为“Weapony”的游戏引擎，仅用于制作射击游戏。他们给你一个基本概念“武器”。真棒。你来吧，用它做一个游戏，你立即制作自己的“更好”的基础对象..陆军武器（并开始继承它......子弹，手榴弹等）。那将是......毫无意义，对吧？ “武器”就在那里。只需添加您想要的行为。那就是目前的情况！你几乎可以这么说，你只是毫无意义地重命名GameObject。

另一种看待我所说的内容的方法：在上面的系统中，你考虑在每个脚本中放置多个行为，对吧？因此，你的“子弹”脚本（源自你的“射弹”主替换为GameObject脚本）实际上使子弹做一个子弹做的所有事情 - 我是对的？（它会使它飞起来，炸毁，击中东西，有分数，旋转......等等）。 我可以阻止你在那里 - 从来没有一种行为不止一件事。你看到了吗？你正在写的所有那些“小行为”都是他们自己的东西，他们应该都是他们自己的组件（就像Unity已经给你的那些 - 弹簧，对撞机，等等）。

另一种看待它的方法：不要忘记，Unity作为ECS系统是关于真实的东西。在某处，你实际上会“the”子弹。

 [ actual thing ]  your bullet model

所以，它将是一个GameObject，或者是一个预制或者只是坐在某个位置的层次结构中的场景中。（在游戏中你将克隆它并使用它。）没有必要将它称为“模型”（它还能做什么？它只是.......子弹）

 [ actual thing ]  your bullet

它将具有.name属性（非常可能......“子弹”或“子弹模型”或其他），位置，渲染器等等。

最好在软件中向后看，看看什么是无意义/正交概念 - 你必须“拥有”我刚刚描述的东西，那么什么是“子弹”类呢？它有什么作用？你确实需要/必须/将拥有我刚刚描述的东西（“子弹”），但你根本不需要需要一个“子弹”类 - 所以不要理会它。只需获得一个GameObject，随着时间的推移（可能与你的设计师等）粘贴你想要的所有内容（音频，十几个小行为，Unity给你的东西，如RigidBody等）。

然后你的“子弹”。

所以，想想这个很有意思。

从C＃中的继承类转换数据类型

2 个答案: