顶点着色器后的OpenGL三角形变形？

Question

参考question：

有几种方法可以提高巨大网格的渲染速度。我尝试了以下实现：

1. 只需渲染网格而不进行任何优化或量化。
2. 我决定将网格量化为CPU上的预处理步骤，并在运行时切换LOD级别（=量化级别）。我提交了整个顶点数据，并使用Drawcall（numberOfNotDegeneratedIndices）进行渲染。 - ＆GT;快于（0）
3. 我现在的想法：在顶点着色器中进行整个量化（所有顶点数据都用于计算和动态LOD切换）。在顶点处理步骤之后应该自动发生三角形退化。 Drawcall（numberOfAllIndices） - ＆gt;并不比（0）
快

方法比较：提交的顶点数据量始终相同。 VS调用：（0）==（2）＆gt; （1）

所以我想知道为什么方法（2）在量化和产生三角形退化的情况下不会比（0）快得多？

我想获得更多信息，为什么它表现得像这样，以及GPU上的瓶颈可能是什么。

Answer 1

我讨厌提出明显的问题，但你是否尝试过将帧缓冲区调整为像1x1这样荒谬的东西，并确认瓶颈实际上是顶点处理？

如果没有屏幕截图或其他任何内容，我必须猜测你想要呈现的“巨大”网格是什么样的;我可以想到很多场景，其中巨大的网格导致大量的透支，此时你实际上可以填充边界，使用不同的LOD会产生很小的差异。

听起来很有趣，如果你绘制了很多（可能不可见的）子像素三角形，你也会遇到栅格化性能瓶颈。许多人永远不会因为它们不满足覆盖规则而存在阴影，但是如果你在光栅化阶段获得足够的微小原语，你就会付出与顶点处理无关的惩罚。 LOD可以很好地解决这个问题，所以这不太可能是你的问题。