Question

我试图看看我是否可以使用数据库锁来处理竞争条件。例如

CREATE TABLE ORDER
(
    T1_ID NUMBER PRIMARY KEY,
    AMT NUMBER,
    STATUS1 CHAR(1),
    STATUS2 CHAR(1),
    UPDATED_BY VARCHAR(25)
);

insert into order values (order_seq.nextval, 1, 'N', 'N', 'U0');

后来两个用户可以同时更新订单记录。要求是只有一个可以继续而另一个不应该继续。我们当然可以使用分布式锁管理器（DLM）来做到这一点，但我认为数据库锁可能更有效。

用户1：

update T1 set status1='Y', updated_by='U1' where status1='N';

用户2：

update T1 set status2='Y', updated_by='U2' where status1='N';

两个用户正在同时进行这些操作。理想情况下，只允许一个人继续进行。我使用Sql Plus玩，还编写了一个小的java测试程序，让两个线程同时执行这些操作。我得到了相同的结果。让我们说用户1首先获得数据库行锁定。它返回1行更新。在第一个会话提交或回滚之前，将阻止第二个会话等待行锁定。问题是真的这样：

使用where子句进行更新似乎有两个操作：首先，它将根据where子句执行隐式选择，以选择将要更新的行。由于Oracle仅支持READ COMMITTED隔离级别，因此我希望两个UPDATE语句都将选择DB中的单个记录。因此，我预计UPDATE语句最终将返回＆＃34; 1行更新＆＃34;虽然会等到另一个事务提交。然而，这不是我所看到的。第二个UPDATE返回＆＃34; 0行更新＆＃34;在第一次提交之后。我觉得Oracle在第一次会话提交后实际运行了where子句AGAIN，这导致＆＃34; 0行更新＆＃34;结果

这对我来说很奇怪。我以为我会遇到经典的＆＃34;丢失的更新＆＃34;现象。

有人可以解释一下这里发生了什么吗？非常感谢！

Oracle sql什么时候在update语句中独占锁定一行？

0 个答案: