merging 掌握进入主要和主要 主 em>在每种可能的情况下都有相同的最终结果，或者我应该在特定的环境中支持一个或另一个，为什么？我知道合并会为更好的历史理解创造额外的提交，但我对操作的实际结果更感兴趣并且它有可能成功。那么是否存在实际差异，或者我可以根据惯例选择任何一种方法（甚至可以选择使用它们）？
另外，我应该多久与rebasing同步feature branch？每次返回开发特定功能时master是一个好习惯，还是应该尽可能长时间地将该功能与架构的其余部分隔离开来？
当多个功能高度相互依赖时，如何确定情况？功能是应该作为单个功能分支开发，还是作为一个独特的功能分支合并到公共功能分支？可以说，在merge/rebase中，许多配置和层彼此依赖。保持整体和同步的常见工作流程是什么？
答案 0 :(得分：1)
合并和变基都以非常不同的方式解决了同样的问题。与变基不同，合并是非破坏性的。但是，只要您遵循重新定位的黄金法则，一切都会正常工作，您可以享受整洁的提交历史。规则是不要在公共分支机构使用变基。＆＃34;
另外，我应该多久需要与master分享功能分支？
这主要是品味问题。如Pro Git中所述，可以选择不同的分支工作流程。
答案 1 :(得分：1)
重新绑定和合并在所有情况下并不相同，因为当你在master上进行rebase时，你实际上是在master上进行新的提交，它将具有不同的id和内容。这就是为什么不改变公共分支机构的重要性。但是，变基可以给你一个很好的清洁历史。
至于问题的分支部分：看起来您正在寻找的是分支模型。最流行的分支模型之一是git flow，它使用合并模型。
http://nvie.com/posts/a-successful-git-branching-model/
git flow模型的本质是使用master，release，develop和features分支（以及其他分支）来组织你的代码所处的状态。使用这个模型，应该很容易知道何时合并，因为它将在某些阶段，例如：功能已完成或您将要执行下一个版本。