Question

这是const char的原型：

USE_CAST

我可以传递一个#include <unistd.h> int main(int argc, char *argv[]) { if (argc > 0) { const char *exe_name = "/bin/echo", *message = "You ran"; const char *exe_args[] = { exe_name, message, argv[0], NULL }; #ifdef USE_CAST execv("/bin/echo", (char **) exe_args); #else execv("/bin/echo", exe_args); #endif } return 0; }指针数组作为第二个参数吗？

此示例程序在未设置execv时发出警告：

char *const

编译时，gcc说，“如果我不使用强制转换，则从不兼容的指针类型传递'execv'的参数2”。

从argv[] envp[]（基本原理部分的中间），看起来第二个参数是const char* const[]数组，仅用于向后兼容：

包含有关(char **)和char *为常量的语句，以便明确将来语言绑定的编写者使这些对象完全不变。 ......遗憾的是第四栏无法使用......

其中“第四列”是指execv。

X pred1 pred2 pred3 (46020, 369) (46020,) (46020,) (46020,)施法者在这里可以安全使用吗？我应该创建一个array_pack = np.column_stack((X, pred1, pred2, pred3))数组并将其传递给{{1}}吗？

Answer 1

我可以传递一个const char指针数组作为第二个参数吗？

是的，你已经知道你可以为了这样做而施展。

从execv的POSIX文档（在Rationale部分的中间），看起来第二个参数是char * const数组，仅用于向后兼容：

我不会用这些术语来表达，但是，是的，所选签名存在兼容性方面。您引用的部分解释了C没有完全令人满意的方式来表达POSIX要求const提供参数的execv()的程度。 POSIX保证函数不会改变argv中的指针或它们指向的字符串。

在这种情况下，我认为按照你的建议投射argv指针并不是不合理的，尽管我会在我的代码中留下评论，解释为什么这样做是安全的。

另一方面，您应该考虑简单地将const从数组声明中删除：

char *exe_name = "echo", *message = "You ran";
char *exe_args[] = { exe_name, message, argv[0], NULL };

或者，在您的简单示例中，即使这样也可以：

char *exe_args[] = { "echo", message, argv[0], "You ran", NULL };

C字符串文字对应于char类型的数组，而不是const char，因此就C而言，这是完全合法的，即使实际尝试修改这些字符串的内容可能会失败。

第三方面，现代C有数组文字，所以你甚至可以这样做：

execv("/bin/echo", (char *[]) { "echo", "You ran ", argv[0], NULL });

在最后一种情况下，你甚至没有一个强制转换（类似于一个的东西只是数组文字语法的一部分）。

Answer 2

如果您要丢弃const，那么您不应该使用const开头。大多数（我敢说所有）编译器都会接受以下代码

char *exe_name = "/bin/echo";
char *message = "You ran";
char *exe_args[] = { exe_name, message, argv[0], NULL };
execv( exe_args[0], exe_args );

如果这对你来说不够迂腐，那么另一个选择就是

char exe_name[] = "/bin/echo";
char message[] = "You ran";
char *exe_args[] = { exe_name, message, argv[0], NULL };
execv( exe_args[0], exe_args );

请注意execv将创建字符串的副本（为可执行文件创建argv数组），因此字符串实际上是const还是不。

我可以将const char *数组传递给execv吗？

2 个答案: