Question

以下代码是否适用于重载比较运算符？这段代码中是否有任何愚蠢的错误或循环漏洞？我特别怀疑if循环if (b1 == b2)或if (&b1 == &b2)？我认为哪一个是正确的，最终通过引用传递。如果我们在堆上分配对象，我们可以比较指针吗？

以下是代码：

#include <QCoreApplication>
#include <iostream>

using namespace std;

class Base{
private:
    //static const int i=10;
    int j;
    string str;
public:
    //void display() const;
    //int read();
    bool operator==(const Base &rhs);
};

bool Base::operator ==(const Base &rhs)
{
    if((this->j == rhs.j) && (this->str == rhs.str))
        return true;
    else
        return false;
}

int main(int argc, char *argv[])
{
    QCoreApplication a(argc, argv);
    Base b1, b2;
    if(&b1 == &b2) // or if(b1 == b2)
    {
        cout << "Equal\n";
    }
    else
    {
        cout << "Not equal\n";
    }
    return a.exec();
}

Answer 1

此函数签名对编译器说比较运算符可以更改对象值，因此无法在const对象上调用它。所以最好将它声明为const：

bool operator==(const Base &rhs) const;

在此代码中，您将比较两个对象的地址：

if(&b1 == &b2) // or if(b1 == b2)
{
    cout << "Equal\n";
}
else
{
    cout << "Not equal\n";
}

他们显然不平等。 if（b1 == b2）{...}如果要检查对象是否相等则更正。

如果我们在堆上分配对象，我们可以比较指针吗？

如果a和b是指针，你可以将指针值比较为：

*a == *b

或显式调用operator ==（丑陋）：

a->operator==(*b)

在c ++中常见的是将这样的运算符声明为朋友（但在你的情况下，它不是必需的）。在此代码中使用此内容也不会使可读性更好。我想将此运算符视为：

bool Base::operator == (const Base & rhs) const
{
    return j == rsh.j and str == rhs.str;
}

总的来说，因为这个类叫做Base，所以你可能需要将它声明为虚拟。

ADDED：在这种情况下， j 也不会被初始化。修复它的最简单方法是将初始化程序添加到声明：

class Base {
private:
    int j = 0;
    string str;
// ...
};

Answer 2

比较运算符逻辑看起来正确，但

您错过了const
```
bool operator==(const Base &rhs) const;
```
这是您对编译器的承诺，即您的运算符不会修改调用它的实例;没有它，您的操作员在左侧是const的比较中不可用。
当然不会被行
调用
```
if(&b1 == &b2) 
```
因为在这里你要比较指针，它们已经有了它们的比较运算符（如果两个指针指向同一个实例，则返回true）。实际调用运算符的正确方法是直接比较对象，如
```
if(b1 == b2)
```

Answer 3

发布的代码是比较基础对象的内存地址。除非b1为b2，否则此if语句将始终在b1和b2之间进行比较。

Answer 4

根据当前的实施，进行以下更改将(&b1 == &b2)替换为(b1 == b2)，您的代码将正常运行

(&b1 == &b2) =＆gt;比较地址，它永远不会相同。 (b1 == b2) =＆gt;比较内容。

此代码对于重载比较运算符是否正确？

4 个答案: