我动态生成了一堆Reads[JsObject]
,然后我在Seq[Reads[JsObject]]
中生成了Reads[JsObject]
。为了实际应用所有这些单and
,我必须将它们与Reads[JsObject]
合并为一个val generatedReads: Seq[Reads[JsObject]] = Seq(
(__ \ "attr1").json.copyFrom((__ \ "attr1" \ "attr1a").json.pick),
(__ \ "attr2").json.pickBranch
)
。这可能吗?
我有(例子):
val finalReads: Reads[JsObject] =
(__ \ "attr1").json.copyFrom((__ \ "attr1" \ "attr1a").json.pick) and
(__ \ "attr2").json.pickBranch
我需要什么:
toDigits :: Integer -> [Integer]
toDigits = map (read . (:[])) . show
> toDigits 123
[1,2,3]
> toDigits 0
[0]
在编译时不知道属性名称和要选择的分支,这就是为什么它必须是动态的。
答案 0 :(得分:3)
这是一个相当普遍的问题。这个答案受到Reads.traversableReads[F[_], A]
的启发。
为了支持累积Reads[A]
的想法,我们必须尝试所有你生成的Reads[JsObject]
,我们将使用[错误,Vector [JsObject]]。在原始的'Reads.traversableReads [F [_],A]'中返回Reads[List[A]]
或某些集合,但我们需要简单的Json,没问题,++
将我们的JsObjects
连接起来。
def reduceReads(generated: Seq[Reads[JsObject]]) = Reads {json =>
type Errors = Seq[(JsPath, Seq[ValidationError])]
def locate(e: Errors, idx: Int) = e.map { case (p, valerr) => (JsPath(idx)) ++ p -> valerr }
generated.iterator.zipWithIndex.foldLeft(Right(Vector.empty): Either[Errors, Vector[JsObject]]) {
case (acc, (r, idx)) => (acc, r.reads(json)) match {
case (Right(vs), JsSuccess(v, _)) => Right(vs :+ v)
case (Right(_), JsError(e)) => Left(locate(e, idx))
case (Left(e), _: JsSuccess[_]) => Left(e)
case (Left(e1), JsError(e2)) => Left(e1 ++ locate(e2, idx))
}
}
.fold(JsError.apply, { res =>
JsSuccess(res.fold(Json.obj())(_ ++ _))
})
}
scala> json: play.api.libs.json.JsValue = {"attr1":{"attr1a":"attr1a"},"attr2":"attr2"}
scala> res7: play.api.libs.json.JsResult[play.api.libs.json.JsObject] = JsSuccess({"attr1":"attr1a","attr2":"attr2"},)
新的简单答案
几天后,我有了这个绝妙的主意。 object Reads
已隐式Reducer[JsObject, JsObject]
,因此我们可以使用Seq(Reads[JsObject])
(FunctionalBuilder
然后and
)来减少reduce
!
def reduceReads(generated: Seq[Reads[JsObject]]) =
generated.foldLeft(Reads.pure(Json.obj())){
case (acc, r) =>
(acc and r).reduce
}
此解决方案简单明了。基于Seq(Reads[JsObject]) => Seq(JsResult[JsObject]) => Reads[JsObject]
映射的原创思想,但最后一个基于Json组合原理Seq(Reads[JsObject]) => Reads[JsObject]
一般来说,问题已解决,但任务本身并不正确。如果你不控制Reads,你想看看是否会使用两次相同的路径?