strtol的正确行为是什么?

时间:2016-04-25 02:29:01

标签: c language-lawyer

我正在strtol()int16_t创建一个包装函数,我遇到了一个问题:如何处理0x等输入?也就是说,它是有效的数字0,后跟非数字x,还是无效,因为0x后面没有任何内容?

tl; dr结果:Windows完全拒绝0x,如后一种情况所述,但Debian将其视为数字0,后跟非数字字符x,如在前一种情况下解释。

测试的实施 1

  • 视窗
    • Visual C ++ 2015(以下简称MSVC)
    • MinGW-w64 GCC(5.2.0)
  • 的Debian

为了进一步比较,我添加了sscanf(),其格式规范为" %li",其strtol()base==0的行为相同。令人惊讶的是,我最终得到了两个不同的结果。

代码:

#include <errno.h>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>

int main(void)
{
    const char *foo = "        0x";
    char *remainder;
    long n;
    int base = 0;

    n = strtol(foo, &remainder, base);
    printf("strtol(): ");
    if (*remainder == 'x')
        printf("OK\n");
    else {
        printf("NOMATCH\n");
        printf("  Remaining -- %s\n", remainder);
        printf("  errno: %s (%d)\n", strerror(errno), errno);
    }

    errno = 0;

    base = sscanf(foo, " %li", &n);
    printf("sscanf(): ");
    if (base == 1)
        printf("OK\n");
    else {
        printf("NOMATCH\n");
        printf("  Returned: %s\n", base==0 ? "0" : "EOF");
        printf("  errno: %s (%d)\n", strerror(errno), errno);
    }
}

Debian结果:

strtol(): OK
sscanf(): OK

Windows结果:

strtol(): NOMATCH
  Remaining --         0x
  errno: No error (0)
sscanf(): NOMATCH
  Returned: 0
  errno: No error (0)

在任何情况下都没有错误,但结果不同。将base初始化为16而不是0根本没有任何区别,也没有删除测试字符串中的前导空格。

我真的期待我在Debian上得到的结果:0被解析为有效值(base是0还是16),而remainder被设置为指向{ {1}}在看到x后面没有有效的十六进制值时(如果有的话,x将被跳过0x是0还是16)。

所以现在我对这种情况下的正确行为感到困惑。这些行为中的任何一种都违反了C标准吗?我对标准相关部分的解释是Debian是正确的,但我真的不确定。

1 Cygwin在base的情况下展示了Windows行为,对于那些感兴趣的人展示了strtol()的Debian行为。由于sscanf()的行为应该与%li匹配strtol(),我认为这是一个错误并忽略了其结果。

1 个答案:

答案 0 :(得分:5)

C11的7.22.1.4的规范:

  
      
  1. 如果base的值为零,则主题序列的预期形式是整数常量的形式,如6.4.4.1中所述,

  2.   
  3. 主题序列被定义为输入字符串的最长初始子序列,从第一个非空白字符开始,具有预期形式

  4.   

如6.4.4.1所述,0是一个整数常量,但0x不是。因此,对于您的输入案例,主题序列为0

所以正确的行为是返回0,而endptr应该指向x