我想计算成对的欧几里德距离矩阵。我按照以下 Dirk Eddelbuettel 的建议写了Rcpp程序
NumericMatrix calcPWD1 (NumericMatrix x){
int outrows = x.nrow();
double d;
NumericMatrix out(outrows,outrows);
for (int i = 0 ; i < outrows - 1; i++){
for (int j = i + 1 ; j < outrows ; j ++){
NumericVector v1= x.row(i);
NumericVector v2= x.row(j);
NumericVector v3=v1-v2;
d = sqrt(sum(pow(v3,2)));
out(j,i)=d;
out(i,j)=d;
}
}
return (out) ;
}
但我发现我的程序比dist
函数慢。
> benchmark(as.matrix(dist(b)),calcPWD1(b))
test replications elapsed relative user.self sys.self user.child sys.child
1 as.matrix(dist(b)) 100 24.831 1.000 24.679 0.010 0 0
2 calcPWD1(b) 100 27.362 1.102 27.346 0.007 0 0
你们有什么建议吗?我的矩阵非常简单。没有列名或行名,只有普通矩阵(例如像b=matrix(c(rnorm(1000*10)),1000,10)
)。
这是dist
> dist
function (x, method = "euclidean", diag = FALSE, upper = FALSE,
p = 2)
{
if (!is.na(pmatch(method, "euclidian")))
method <- "euclidean"
METHODS <- c("euclidean", "maximum", "manhattan", "canberra",
"binary", "minkowski")
method <- pmatch(method, METHODS)
if (is.na(method))
stop("invalid distance method")
if (method == -1)
stop("ambiguous distance method")
x <- as.matrix(x)
N <- nrow(x)
attrs <- if (method == 6L)
list(Size = N, Labels = dimnames(x)[[1L]], Diag = diag,
Upper = upper, method = METHODS[method], p = p, call = match.call(),
class = "dist")
else list(Size = N, Labels = dimnames(x)[[1L]], Diag = diag,
Upper = upper, method = METHODS[method], call = match.call(),
class = "dist")
.Call(C_Cdist, x, method, attrs, p)
}
<bytecode: 0x56b0d40>
<environment: namespace:stats>
我希望我的程序比dist
更快,因为在dist
中,有太多事情需要检查(例如method
,diag
)。
答案 0 :(得分:4)
首先,仅仅因为你使用Rcpp编写算法并不一定意味着它会击败R等价物,特别是如果R函数调用C或Fortran例程来执行大部分计算。在函数纯粹用R编写的其他情况下,很有可能在Rcpp中转换它将产生所需的速度增益。
请记住,当重写内部函数时,一个人正在面对R Core团队的绝对疯狂的C程序员很可能会胜出。
dist()
其次,距离计算R使用在C中完成,如下所示:
.Call(C_Cdist, x, method, attrs, p)
,这是dist()
函数的R源的最后一行。这使得它与C ++相比略有优势,因为它更精细而不是模板化。
此外,C implementation uses OpenMP可用于并行化计算。
第三,通过稍微改变子集顺序并避免创建附加变量,版本之间的时间减少。
#include <Rcpp.h>
// [[Rcpp::export]]
Rcpp::NumericMatrix calcPWD1 (const Rcpp::NumericMatrix & x){
unsigned int outrows = x.nrow(), i = 0, j = 0;
double d;
Rcpp::NumericMatrix out(outrows,outrows);
for (i = 0; i < outrows - 1; i++){
Rcpp::NumericVector v1 = x.row(i);
for (j = i + 1; j < outrows ; j ++){
d = sqrt(sum(pow(v1-x.row(j), 2.0)));
out(j,i)=d;
out(i,j)=d;
}
}
return out;
}
答案 1 :(得分:3)
你几乎那里。但你的内循环体试图在一行中做太多。模板编程很难实现,有时候只需稍微传播指令就可以给编译器提供更好的机会。所以我只做了五个陈述,然后立即建立。
新代码:
#include <Rcpp.h>
using namespace Rcpp;
double dist1 (NumericVector x, NumericVector y){
int n = y.length();
double total = 0;
for (int i = 0; i < n ; ++i) {
total += pow(x(i)-y(i),2.0);
}
total = sqrt(total);
return total;
}
// [[Rcpp::export]]
NumericMatrix calcPWD (NumericMatrix x){
int outrows = x.nrow();
int outcols = x.nrow();
NumericMatrix out(outrows,outcols);
for (int i = 0 ; i < outrows - 1; i++){
for (int j = i + 1 ; j < outcols ; j ++) {
NumericVector v1 = x.row(i);
NumericVector v2 = x.row(j-1);
double d = dist1(v1, v2);
out(j-1,i) = d;
out(i,j-1)= d;
}
}
return (out) ;
}
/*** R
M <- matrix(log(1:9), 3, 3)
calcPWD(M)
*/
运行它:
R> sourceCpp("/tmp/mikebrown.cpp")
R> M <- matrix(log(1:9), 3, 3)
R> calcPWD(M)
[,1] [,2] [,3]
[1,] 0.000000 0.740322 0
[2,] 0.740322 0.000000 0
[3,] 0.000000 0.000000 0
R>
您可能希望检查索引逻辑。看起来你错过了更多的比较。
编辑:对于踢球,这是一个更紧凑的距离函数版本:
// [[Rcpp::export]]
double dist2(NumericVector x, NumericVector y){
double d = sqrt( sum( pow(x - y, 2) ) );
return d;
}