在简单的例子中，很容易说
“想要共享资源时使用
shared_ptr，unique_ptr获取唯一所有权，否则请通过const &或*访问指针”
在非平凡的代码中（在我的例子中，游戏引擎），有许多领域：
shared_ptr或unique_ptr是否会被传递。如果库类出于任何原因存储指向对象的指针，则这尤其成问题。shared_ptr，有时也可以是unique_ptr，具体取决于其用途。 因此，大多数时候，原始指针被传递，然后有时被用户存储（甚至库本身 - 这可能不是很好的设计，但是使用非平凡的代码，这变成了常见的做法，否则必须改变底层接口。）
当用户在unique_ptr或shared_ptr销毁对象时尝试取消引用原始指针时，使用原始指针可以（并且确实）导致未定义的行为。追踪这些错误的来源（谁删除了什么以及什么时候）是一场噩梦，特别是对于腐败的调用堆栈。
一个可以在某些情况下使用weak_ptr并安全地获得shared_ptr，但不仅仅是shared_ptr和weak_ptr重量比较对于原始指针（或unique_ptr），无法预测对象是否始终存储为shared_ptr。也许它存储为unique_ptr。
那么我的问题是，可以构建一个半智能指针，例如safe_ptr其中shared_ptr 或 unique_ptr可以转换为safe_ptr，即safe_ptr成为所有智能指针的默认访问权限。 safe_ptr本身在发布版本中被编译为原始指针，但在调试版本中，如果对象被shared_ptr和{{1}销毁，则在指针解除引用时会提供有价值的信息。并触发一个调试中断（无论如何程序都会以未定义的行为崩溃！）