Question

在此：

    vector<pair<string,int>> vp;
    string s;
    int i;
    while(cin>>s>>i) vp.push_back({s,i});

我对最后一行感到好奇。该对是在push_back的调用中构建的，因此它被移动，而不是复制，是否正确？

如果它被写成了这样：

    vector<pair<string,int>> vp;
    string s= ...;
    int i= ...;
    pair<string,int> p{s,i};
    vp.push_back(p);

虽然该对的构造涉及相同的资源，但现在该对被命名为p，因此它不再是rvalue，因此不再使用移动语义，因此这是值传递，导致复制，对吗？

这对我来说意味着，在可能的情况下，在arg列表中构建对象是一种性能改进;任何人都可以验证吗？

Answer 1

该对是在>>> datetime(2016,10,1)-timedelta(1) datetime.datetime(2016, 9, 30, 0, 0)的调用中构建的，因此它被移动，而不是复制，是否正确？

构造临时对，然后绑定到push_back的右值引用参数。然后将其从该参数移到push_back。

vector

相当于：

vp.push_back({s,i});

大致相当于：

vp.push_back(std::pair<std::string, int>{s, i});

你不需要临时使用rvalue引用重载。

您的第二个代码示例：

std::pair<std::string, int> p{s, i};
vp.push_back(std::move(p));

复制而不是移动，是的。请注意，无论哪种方式，我们仍然会将pair<string,int> p{s,i}; vp.push_back(p);复制到对中（临时或s）。因此，更好的方法是将p移动到临时区域中：

或甚至没有开头的中间对：

vp.push_back({std::move(s), i});

这对我来说意味着，在可能的情况下，在arg列表中构建对象是一种性能改进;任何人都可以验证吗？

移动是一项性能改进，但您可以始终vp.emplace_back(std::move(s), i);一个函数的参数 - 它不需要是临时的。在arg列表中构造会影响何时调用move-from对象的析构函数。

Answer 2

你是对的。

在arg列表中构造对象是一种改进。

但是想一会儿。 int无法移动。这是一份副本。通常std::string会被移动，这样可以安全地进行malloc / new次呼叫。

如果这一切都不影响可读性 - 那就去吧。否则，在大多数情况下，我认为它不会有如此大的改进。

我会建议一个＆＃34;方式＆＃34;

std::pair<std::string,int> p{s,i};
vp.push_back(std::move(p));

我建议甚至多一个＆＃34;方式＆＃34;

vp.emplace_back(std::move(s), i);

更新 - 我删除了问题中删除的cin部分。