奇怪的unsigned char cast

Question

使用

的目的/优势/区别是什么？

/* C89 compliant way to cast 'char' to 'unsigned char'. */
static inline unsigned char
to_uchar (char ch)
{
  return ch;
}

与标准演员相比？

编辑： 在gnulib

中的base64代码中找到

Answer 1

也许编写该函数的程序员不喜欢演员语法......

foo(to_uchar(ch));      /* function call */
foo((unsigned char)ch); /* cast */

但我还是让编译器担心它：）

void foo(unsigned char);
char s[] = "bar";
foo(s[2]); /* compiler implicitly casts the `s[2]` char to unsigned char */

Answer 2

目的

要：

• 从char投射到unsigned char
• 使用演员表演比传统演员更多
• 打开心扉，了解其他类型之间定制投射的可能性，并从以下优势中选择

优势

有人可以：

• 调试时打破这些类型的强制转换
• 通过分析工具跟踪和量化演员表的使用
• 添加限制检查代码（char转换非常严苛，但对于较大/较小的类型转换可能非常有用）
• 有妄想的妄想
• 只需一个点，即可仔细分析和修改生成的代码
• 您可以根据环境从一系列投射技术中进行选择（例如，在C ++中，您可以使用numeric_limits<>）
• 演员是明确的，永远不会产生警告（或者至少你可以强迫他们在一个地方扼杀）

差分

• 关闭编译器不佳或编译好的编译器关闭必要的优化标志
• 该语言不强制一致性，您可能没有注意到您忘记在场所使用演员
• 有点奇怪，而且Java风格的人应该接受并研究C的弱类型并逐个处理它而不是试图召唤特殊功能来应对