Question

任何人都可以指导我是否应该扩展Exception或RuntimeException？

通常，它用于验证，意外异常，自定义异常，如果业务逻辑失败则提升等。

以下是我的自定义异常类。

/**
 * The class <code>BaseException</code> is a custom exception class.
 * @author Pratiyush Kumar Singh
 */
public class BaseException  extends Exception {

    static final long serialVersionUID = -3387516993124229948L;

    /**
     * Constructs a new exception.  
     */
    public BaseException() {
        super();
    }

    /**
     * Constructs a new exception with the specified detail message.  
     * @param   message -  It contains the error message.
     */
    public BaseException(String message) {
        super(message);
    }

    /**
     * Constructs a new exception with the specified detail message.  
     * @param   message -  It contains the error message.
     * @param   cause   -  Instance of Throwable.
     */
    public BaseException(String message, Throwable cause) {
        super(message, cause);
    }

}

Answer 1

有些人说自定义异常是代码味道。你当然不应该有太多。

Java的原始默认值是已检查的异常。设计师反对C返回代码约定，因为他们不喜欢开发人员可以忽略它们的想法。已检查的异常需要被捕获和处理。

C＃走向另一个方向，并首选未经检查的例外。发现使用try / catch的乱抛垃圾代码很麻烦。

您应根据自己的要求决定是否延长Exception（已选中）或RuntimeException（未选中）。问问自己：我应该强迫开发人员处理这种情况吗？

或者你可以追随时尚，让它们都不受控制。

我建议您尽可能使用JDK中的现有类。

Answer 2

编译器不要求客户端处理RuntimeException，而是Exception。因此，如果要强制客户端编写尝试从条件中恢复的代码，则应从Exception扩展，如果不是，则应从RuntimeException扩展。

下面是一个示例，说明如果您没有从RuntimeException扩展，客户端将如何处理。

void foo() throws MyException(); // throw up the stack

void foo() { // handle exception with try-catch
    try {
    }
    catch (MyException e) {
    }
}

自定义异常类 - 我应该扩展运行时异常还是异常？

2 个答案: