为什么要将一个指向unique_ptr的原始指针转换为不删除原始指针？

Question

我想了解unique_ptr，但他们让我有点难过。 请考虑以下代码：

PartClass * part= new PartClass;

//The OwnerClass is a composite that excpects a unique_ptr
OwnerClass * owner = new OwnerClass( unique_ptr<PartClass>( part );

在第二行代码之后，我希望原始指针 - 部分 - 被删除。毕竟，只要你有一个unique_ptr就会产生很多麻烦，需要移动等等。那么为什么编译器允许原始指针仍然访问part-object？它是否违反了unique_ptr的整个概念？

Answer 1

它的工作原理与您可以明确指出指针的原因相同。例如：

std::unique_ptr<int> value = std::make_unique<int>(1);
int* pValue = value.get();

虽然pValue可以访问内存但不拥有，但不应删除内存。在你的例子中，所有权已被转移，而恰好有一个仍然指向资源的原始指针，这很好。

Answer 2

从编译器的角度来看，unique_ptr只是另一个类。就目前而言，其中一个ctors接受一个原始指针。它的dtor将通过传入的原始指针（通常为free）释放内存。

您的变量部分指向相同的内存位置这一事实不会改变任何unique_ptr行为。在这种情况下，这只是另一个本地对象。

你确实拥有一个指向通过unique_ptr管理的同一内存的原始指针（顺序无关紧要）可能会导致双重释放和未定义的行为（希望崩溃）。我建议您将new PartClass直接传递给unique_ptr初始化。

Answer 3

将part传递给您通过unique_ptr指针所有权的unique_ptr。

是的，你仍然有一个原始指针，但是当你拥有智能指针的所有权时，你应该考虑它的限制。你当然不想删除它。

Answer 4

PartClass对象仍然存在，而且这意味着什么，所以绝对不应该删除它。这个问题实际上是为什么不是part设置为空指针，而这是因为你需要管理这些事情。指针有效，如果您愿意，可以使用它。如果你不想使用它，请不要随意使用它。