Question

如果operator=已正确定义，是否可以将以下内容用作复制构造函数？

MyClass::MyClass(MyClass const &_copy)
{
    *this = _copy;
}

Answer 1

如果MyClass的所有成员都有默认构造函数，那么。

请注意，通常是相反的方式：

class MyClass
{
public:
    MyClass(MyClass const&);     // Implemented
    void swap(MyClass&) throw(); // Implemented
    MyClass& operator=(MyClass rhs) { rhs.swap(*this); return *this; }
};

我们在operator=中传递值，以便调用复制构造函数。请注意，一切都是异常安全的，因为swap保证不会抛出（您必须在实现中确保这一点）。

根据要求编辑有关按值调用的内容：operator=可以写为

MyClass& MyClass::operator=(MyClass const& rhs)
{
    MyClass tmp(rhs);
    tmp.swap(*this);
    return *this;
}

通常会告诉C ++学生通过引用传递类实例，因为如果通过值传递复制构造函数，则会调用它。在我们的例子中，无论如何我们必须复制rhs，所以按值传递是合适的。

因此，operator=（第一个版本，按值调用）读取：

复制rhs（通过复制构造函数，自动调用）
用*this
返回*this并让方法退出时销毁rhs（包含旧值）。

现在，我们通过这个按值调用获得额外奖励。如果传递给operator=的对象（或通过值获取其参数的任何函数）是临时对象，则编译器可以（并且通常）根本不进行复制。这称为 copy elision 。

因此，如果rhs是临时的，则不会复制。我们留下：

交换this和rhs内容
摧毁rhs

因此，在这种情况下，通过值传递 more 比通过引用传递更有效。

Answer 2

建议在异常安全拷贝构造函数方面实现operator =。参见Herb Sutter的例子4.这个技术的解释以及为什么这是一个好主意。

http://www.gotw.ca/gotw/059.htm

Answer 3

此实现意味着所有数据成员（和基类）的默认构造函数都可以从MyClass中访问和访问，因为在进行赋值之前将首先调用它们。即使在这种情况下，对构造函数进行额外调用也可能很昂贵（取决于类的内容）。

我仍然坚持通过初始化列表单独实现复制构造函数，即使这意味着编写更多代码。

另一件事：此实现可能有副作用（例如，如果您有动态分配的成员）。

Answer 4

虽然最终结果相同，但成员首先默认初始化，之后才复制。

使用“昂贵”成员，您最好使用初始化列表进行复制构建。

struct C {
   ExpensiveType member;

   C( const C& other ): member(other.member) {}
};



 };

Answer 5

如果MyClass分配内存或可变，我会说这不行。

Answer 6

是

就个人而言，如果你的类没有指针，虽然我不会重载相等的运算符或编写复制构造函数，让编译器为你做;它将实现一个浅拷贝，你肯定会知道所有成员数据都被复制了，而如果你重载了= op;然后添加一个数据成员，然后忘记更新你遇到问题的重载。

Answer 7

@Alexandre - 我不确定在赋值运算符中传递值。通过在那里调用复制构造函数可以获得什么优势？这是否会固定赋值运算符？

P.S。我不知道如何写评论。或者可能是我不允许写评论。

Answer 8

如果你有一个工作任务操作员（复制操作员），在技术上是正常的。

但是，您应该更喜欢复制和交换，因为：

使用copy-swap轻松实现异常安全
最关注的逻辑分离：
- copy-ctor是关于分配所需的资源（复制其他内容）。
- 交换功能（主要）仅关于交换内部“句柄”，不需要进行资源（de）分配

根据operator =实现复制构造函数

8 个答案: