Question

在Ruby中，您可以编写类似"hello".upcase的内容，而在许多其他语言（如Javascript和Elm）中，这需要类似String.upcase("hello")的样式。这感觉多余。

当库的名称表示函数的某个参数的数据类型时，是否有任何语言实现与核心数据类型（字符串，列表/数组等）相关联的函数的简写（例如{{1}等函数也许String.upcase(string_type_argument)？这有利有弊吗？

我意识到在Elm中，一个选项是导入函数（例如[special character]upcase(string_type_argument)或import String exposing (..)），但它们令人困惑（导入整个核心库可能重叠的函数名称），或者令人讨厌额外的工作（保持特定功能导入最新的使用或不使用的东西）。

Answer 1

JavaScript适用于原型，例如：＃/ p>

String.prototype本质上是所有字符串操作方法的容器。

示例：

String.prototype.toUpperCase = function() {
 // makes the string uppercase and returns it
 // this is a native method
}

您可以简单地在任何字符串上调用此函数，如下所示：

'var name = 'john';

name.toUpperCase() = //JOHN;'

甚至：

'john'.toUpperCase();

现在，假设toUpperCase函数不存在，我们必须复制其功能

我们可以通过以下两种方式实现：

将其添加到String.prototype：

String.prototype.NEWUPPERCASEFUNCTION = function() {
  // we can refer to the 'string' that is always left of the dot with 'this'   
  // which is a reserved word in JS:
  return 'this' in uppercase
}

这通常是皱眉，可能会导致问题

另一种更常见的方法是，只创建一个函数，在该函数中传入一个字符串并返回该字符串的大写版本，或者在'uppercasing'之后返回该字符串：

function upperCaser(string) {
 // not gonna write out the logic here, but you get it
 return updated string
}

Answer 2

String.doThing("str")和"str".doThing()等格式之间几乎没有区别。在Java中，这种差异被称为“静态”与“实例”方法。

当然语言有简写编码格式，但唯一的区别在于 source 代码的简洁。 “编译器”仍然生成相同的“编译”代码（或非常相似）。

Answer 3

不同之处在于Ruby和JavaScript是面向对象的语言，而Elm是一种纯函数式语言。

在面向对象语言中，范例是定义一个类（如String类），它将一些本地状态与一些方法打包在一起。这些方法可以读取本地状态并进行修改。 "str"是String类的一个实例，因此它具有可以调用的方法＆＃34; on＆＃34;可以访问该内部状态，因此可以返回"STR"。

榆树是一种纯粹的功能语言。它没有对象，只有值和函数来获取这些值并返回其他值。函数被组合成＆＃34;模块＆＃34;，但模块没有任何本地状态，因为没有＆＃34;模块的实例＆＃34;。

可能令人困惑的部分是Elm有一个String类型和一个String模块，它打包了一堆作用于字符串的函数。

因此"str"是String类型的值，toUpper是一个采用类型String的值并返回另一个类型String的值的函数}。它在String模块中定义，因此您将其称为String.toUpper("str")，但String是模块，而不是类型。

为什么或为什么不是某些数据类型的核心功能的简写？

3 个答案: