Question

我在一些开源代码中发现了这段代码，我一直看到它的行为不稳定，应该重命名为未命名的（名称已被更改）。我很确定它不是线程安全的，因为资源缺少volatile关键字。

另外，我不确定成语是否有效。 Josh Bloch claims这个成语是脆弱的，应该按照文件记录实施，否则它可能不起作用（尽管他没有解释原因）。加上双写不闻写。

除了缺少volatile之外，这个代码在多线程应用程序中如何失败？

private Resource defaultResource = null;

public Resource getSession() {
    if (defaultResource == null) {
        defaultResource = initializeResource();
    }
    return defaultResource;
}

private synchronized Resource initializeResource() {
    if (defaultResource == null) {
        defaultResource = getResourceBuilder().build();
    }
    return defaultResource;
}

编辑：使用Java 8

Answer 1

不，它不安全 - 但由于通常的双重检查锁定问题，而不是因为第二种方法调用。具体来说，第二个线程可以看到一个非null defaultResource，从而在没有看到synchronized方法的情况下访问它，因此不会在第一个线程上调用它之前建立一个before-before边缘;但这与内联的synchronized (this)块完全相同。

你对这种动荡也是正确的。如果该字段是易变的，那么读取它将在之前的写入之前建立一个发生之前。

方法与Java内存模型（JMM）无关 - 除非它们已经同步，在这种情况下它们的效果与synchronized块完全相同。我不鼓励考虑方法，而是鼓励你考虑具体的行动：什么行动建立了先发生的优势？在您提供的代码中，可以提供先发生优先级的唯一操作是在同一监视器的先前版本之后（由另一个监视器获取this监视器（通过输入同步方法）线程退出该方法）。那么你必须要问：我们有没有办法在没有经过这些行动的情况下读取非空defaultResource？答案是肯定的：实际上，defaultResource在getSession开始时${variant.productFlavors[0].name}处于非空状态。因此，这些访问中的每一个都是数据竞争。

如果在方法之间拆分初始化代码，那么双重检查的锁定用语是否安全？

1 个答案: