我想在我的应用程序中解决丢失的更新问题，在读取和更新一个事务之间的问题，另一个事务执行更新。
我想知道的是，我是否可以通过在SQL Server（READ_COMMITTED，READ_COMMITTED_SNAPSHOT或SNAPSHOT）中添加某些隔离级别来解决它，或者我必须在应用程序层中实现逻辑，例如向我的实体添加行版本字段类，并手动检查它并在发生时进行回滚。
答案 0 :(得分：0)
为防止丢失更新，事务必须至少以可重复读取的隔离级别运行，并与应用程序层中的事务块结合使用。
答案 1 :(得分：0)
似乎READ_COMMITTED和READ_COMMITTED_SNAPSHOT不支持Update conflict detection，只有SNAPSHOT支持它。来源：Understanding Row Versioning-Based Isolation Levels。
因此，要解决数据库层SNAPSHOT中丢失的更新，必须使用隔离级别。
如果使用READ_COMMITTED或READ_COMMITTED_SNAPSHOT，则必须在应用层解决丢失更新问题。以下是Row versioning in Entity framework的完成方式。
答案 2 :(得分：0)
这是解释丢失更新问题的好文章 - https://vladmihalcea.com/a-beginners-guide-to-database-locking-and-the-lost-update-phenomena/ 它建议REPEATABLE-READ隔离级别，它实际上有效（在本例中为Postgres）。
但是，例如，在mysql中，repeatable-read并不能解决丢失的更新，你必须使用某种锁定，例如SELECT ... FOR UPDATE - http://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/innodb-locking-reads.html