Question

我对这篇好文章有疑问：

https://wiki.haskell.org/Foldr_Foldl_Foldl'

当他们在foldl示例中达到此步骤时：

let z1 =  0 + 1
    z2 = z1 + 2
    z3 = z2 + 3
    z4 = z3 + 4
    ...
    z999997 = z999996 + 999997
    z999998 = z999997 + 999998
    z999999 = z999998 + 999999
    z1000000 = z999999 + 1000000
in z1000000

0，1，2，3，......，999999和1000000的提及实际上是数字他们自己，还是他们真的只是这些数字的占位符 - 在计算后期（实际需要实际添加时需要实际数字）时，用实际数字代替的占位符？

我希望你理解我的意思。

Answer 1

首先，讨论的重点完全独立于此细节，因此，就讨论而言，您可以将它们视为完全评估。

其次＆＃34;一步一步＆＃34;他们给出的描述是 not 正式定义的缩减，保证完全按照书面形式发生。他们只是给出想法在这种情况下会发生什么，所以对此进行挑剔是没有用的。

现在实际上他们可以无法完全评估。对于[n..m]的调用，enumFromTo n m语法实际上是语法糖。根据{{1}}的评估方式，这些数字实际上可能是enumFromTo，1，1+1等。

然而，即使在做的时候，他们的观点仍然存在：

(1+1)+1

veryBigList `deepseq` foldl (+) 0 veryBigList确保deepseq在veryBigList发生之前完全评估foldl。问题在于，即使在这种情况下，foldl也会造成巨大的打击。

此外，表示这些数字的thunk 可能依赖于之前数字的thunk，就好像它们是：

let n1 = 1
    z1 = 0 + n1
    n2 = n1 + 1
    z2 = z1 + n2
    n3 = n2 + 1
    z3 = z2 + n3
    ...
in ...

这意味着，如果您使用zi thunk解决了问题，那么自动解决ni thunks的问题，因为它们是在时间，一旦你评估了thunk ni，它就不会被重新评估以计算n(i+1)。这意味着即使是那些thunk也会有不变的大小。

所以，重复第一点，在讨论这个讨论时，你不应该担心这个问题。

在foldl中，这些是数字的实际数字还是仅占位符？

1 个答案: