在C＃中，LinkedList（T）类不实现IList（T）接口。但是，List（T）类确实实现了IList（T）。为什么会出现这种差异？从功能上讲，它们都是列表，所以这个设计选择看起来很奇怪。现在很难将实现从List（T）切换到LinkedList（T）。
答案 0 :(得分：27)
IList<T>界面包含一个索引器，索引器不是您在LinkedList上所期望的功能。
List<T>可以确保访问 O（1），LinkedList中的项目，因为它的结构不能提供对 O中项目的访问权限（ 1）
答案 1 :(得分：11)
查看linked list的定义，您将理解。
主要问题，LinkedLists可以包含循环引用，因此没有索引。
链接列表是最简单的 和最常见的数据结构;他们 提供一个简单的实现 几个重要的抽象数据 结构，包括堆栈，队列， 关联数组和符号 表达式。
链表的主要好处 超过传统的阵列是 链接项目的顺序可能是 不同于数据的顺序 项目存储在内存或磁盘上。 因此，链表允许 插入和删除任何节点 列表中的一个常量 操作次数。
另一方面，链表由 他们自己不允许随机访问 数据，或任何形式的有效 索引。因此，许多基本操作 - 例如获取最后一个节点 列表，或找到一个节点 包含给定的数据或定位 应该是新节点的位置 插入 - 可能需要扫描最多 列表元素。
答案 2 :(得分：3)
接口提供三种类型的保证，1种是程序性的，2种是概念性的。
程序保证是您可以调用存在的方法或属性。 .NET强制执行此保证。
第一个概念保证是它会起作用。这经常被破坏（NotImplementedException和NotSupportedException正好存在以打破这个），但应该有一个很好的理由这样做。不过，这更像是承诺而非保证。
第二个概念保证也是承诺而不是保证，即方法或财产将像其他情况一样工作。
人们习惯于让IList的索引器以相当快的速度运行 - O（1）或更糟糕的O（log n） - 并打破这个概念上的承诺会导致人们严重使用你的对象。
这里没有具体的规则。您当然可以将IList实现为链接列表，并且遭受O（n）索引获取。您还可以实现链接列表，使其不保留其计数记录（由框架提供的记录）并具有O（n）Count属性。但是人们更有可能使用它。
组件设计的一部分不仅仅是确保工作正常并且运行良好，而是指导它们的使用。实现IList的链表在后一点会失败，因此可以提出一个强有力的论据，即它不会像提供的那样好。
答案 3 :(得分：2)
LinkedList实际上是一种广为人知的列表数据结构，具有以下操作复杂性：
Insertion: O(N)
Removal: O(1)
Indexing: O(N)
而List是一个连续数组，具有以下算法复杂性：
Insertion*: O(1)
Removal*: O(N)
Indexing: O(1)
它们不提供通用接口，因为它会误导接口的用户并使程序效率变得不可预测。 有关更多信息，请查阅有关算法和数据结构的书籍。
答案 4 :(得分：1)
LinkedList不是List。列表是对象的单个维度集合。 LinkedList是一个节点集合，与Dictionary更紧密地对齐。它的需求与常规List不相似，但更专门用于允许节点遍历和组织行为。
答案 5 :(得分：0)
“列表”是数据结构术语不是链表;它实际上是一个数组 - 使用索引器可以直接访问列表项，索引器在链表中不可用（不实用）。
答案 6 :(得分：0)
历史怪癖：在.NET 1.1中，ArrayList是一个类似于动态长度数组的类。
在.NET 2+中，List内部组织为一个数组。这意味着IList确实需要数组语义。
在.NET中，列表类似于数组，而不是列表.... （boing）
真正的链接列表具有恒定的时间插入，删除，但缓慢的枚举和较慢的随机访问。
数组有快速枚举和随机访问，但是插入/删除代价很高（O（n）和重新分配可能会导致完全不同的行为）
答案 7 :(得分：0)
这让我感到惊讶。传统上，列表只是你可以依赖元素顺序的东西，链表遵循这个，它应该实现IList而不是ICollection（集合不说出有关其元素顺序的任何内容。）
由于某些操作的复杂程度低于某些人的预期，因此我没有实施IList。我认为这是错误的。
答案 8 :(得分：-1)
因为按索引访问链接列表不是O（1）。
答案 9 :(得分：-1)
链接列表不是旨在通过索引访问的数据结构，但IList<T>提供了索引访问功能。
因此，由于您无法通过索引访问链接列表中的项目，因此无法提供尝试执行此操作的方法。