Question

我发现Option Monad直观易懂，而List则不然。

Some(1) >>= { x=>Some(x+1)}
 Ma -> a -> Mb -> Mb

如果我从Some（1）中提取值，我知道它是1

但在列表案例中

 List(3,4,5) flatMap { x=> List(x,-x) }

如果我从List中提取值，我该怎么办？如何使理解过程直观

Answer 1

Option或Maybe背后的直觉实际上与List monad非常相似。主要区别在于List是非确定性的 - 我们不知道我们可以获得多少值，当Option时，它总是一个成功，零就失败。空列表被视为失败。

我认为piece很好地描述了它：

对于列表，monadic绑定涉及将一组连接在一起   计算列表中的每个值。与列表一起使用时，   ＆gt;＆gt; =的签名变为：

（＆gt;＆gt; =）:: [a] - ＆gt; （a - ＆gt; [b]） - ＆gt; [b]

即，给出一个列表以及将a映射到列表的函数   对于b，绑定将此函数应用于输入中的每个a   并将所有生成的b连接成一个列表。

example列表实现：

instance Monad [] where  
    return x = [x]  
    xs >>= f = concat (map f xs)  
    fail _ = []

很抱歉将Haskell放入Scala答案中，但这是我用来理解这些内容的资源。

Scala的flatMap并不完全是Haskell的绑定>>=，但非常接近它。这一切意味着什么？：

想象一下您有一个客户列表List[Client]的实际情况，您可以将它们绑定到单个订单列表List[Order]，这些订单将flatMap或{自动为您展平{1}}。如果您改用>>=，则会获得map。在实践中，您将提供List[List[Order]]使用的功能，类似于您向>>=提供功能的方式 - 您决定如何生成/聚合数据等。 bind的作用是为两个monadic值提供一个通用模式，并且每个monad实现类型都是唯一的。

您可能更愿意将其视为多个抽象级别（从更一般到更少）：

Monad具有绑定操作，将两个monadic值合并为一个：fold。
(>>=) :: m a -> (a -> m b) -> m b作为monad实例使用以下内容实现bind：List - 将函数映射到所有元素并将结果连接到单个列表中。
您可以根据需要为绑定功能提供函数xs >>= f = concat (map f xs)的实现（客户端 - ＆gt;订单示例）。

一旦你知道了monad实例（f，List）的绑定行为，你可以考虑使用它并且＆＃34;忘记＆＃34;关于实际实施。

对列表不太直接的monad绑定操作

1 个答案: