在检查条件时，null-conditionals是否有可能不返回可为空的值类型？

Question

从null条件赋值时，有意义返回可以为null的值类型。否则，如果对象为null，则null条件将返回值类型的默认值，并且您不希望这样。因此，这很好：

bool? IsTerminated = Employee?.IsTerminated;

但是，如果我只是检查一个条件，为什么它会返回一个可空类型？你会认为编译器可以很好地解决这个问题：

if (Employee?.IsTerminated) { /*do something here*/ }

毕竟，它只是编译到这个，对吧？

if (Employee != null && Employee.IsTerminated) { /*do something here*/ }

为了让它发挥作用，我必须这样做：

if ((Employee?.IsTerminated).GetValueOrDefault()) { /*do something here*/ }

在额外的代码和必须将表达式包装在parens中之间，空条件的短手语法的整个目的似乎被打败了。这是处理空条件返回值的正确方法，还是有另一种方法不涉及可归结的返回值？

Answer 1

如果A?.B包含引用类型的B，那么您将获得B类型的返回。否则，如果B是值类型，则返回类型是类型为B的可空包装。所以，这是对你的问题的简短回答。

话虽如此，在您的情况下，由于您正在取回bool，因此可以理解它将被包裹为bool?。知道这一点，您应该像通常使用bool?一样使用它。一种方法是简单地对所需的bool值进行相等比较。

例如：

if (Employee?.IsTerminated == true) { }

它比以下更简单易读：

if ((Employee?.IsTerminated).GetValueOrDefault()) {  }

示例比较有效，因为null永远不会等于bool。

Answer 2

您始终可以使用 null coalesce operator ：

if (Employee?.IsTerminated ?? false) { /*do something here*/ }