Question

我认为这段代码是正确的：

try
    {
    Screen->Cursor = crHourGlass;
    try
        {
        throw Exception("error!");
        }
    catch(Exception& e)
        {
        Application->MessageBox(UnicodeString(e.Message).c_str(), L"Error", MB_OK);
        }
    }
__finally
    {
    Screen->Cursor = crDefault;
    }

实际上与此相同， __ finally 在这里没有用处，因为在这两种情况下都会执行 Screen-＆gt; Cursor = crDefault ？

Screen->Cursor = crHourGlass;
try
    {
    throw Exception("error!");
    }
catch(Exception& e)
    {
    Application->MessageBox(UnicodeString(e.Message).c_str(), L"Error", MB_OK);
    }
Screen->Cursor = crDefault;

Answer 1

不，因为您只捕获Exception类型的例外。如果发生其他异常，则 Screen-＆gt; Cursor = crDefault 将不会在第二版代码中执行。

Answer 2

要回答您的问题 - 不，它们不是相同的，因为如果出现意外情况，则在第二个版本中跳过a3分配的可能性很小。第一个版本中的crDefault通常会处理该问题。

话虽如此，替代方案是使用RAII容器而不是__finally，例如：

__finally

class TUpdateScreenCursor
{
private:
    TCursor m_Original;

public:
    TUpdateScreenCursor(TCursor NewCursor)
    {
        m_Original = Screen->Cursor;
        Screen->Cursor = NewCursor;
    }

    ~TUpdateScreenCursor()
    {
        Screen->Cursor = m_Original;
    }
};

尝试catch __finally在C ++ Builder中使用

2 个答案: