Question

我开始使用Flux，我检查了Redux和Facebook Flux。这个想法非常好，但我觉得有一些样板代码，有很多电话。

我理解一个大型项目，这些锅炉板将来会有所帮助，但对于中小型项目，我认为我们不能摆脱行动和调度员，只是在商店内使用商店内的设置者和吸气剂，还允许订阅商店进行更改？

对于聊天应用程序：

{
   unreadMessages: 0,
   messages: [{
      from: myUser,
      to: toUser,
      text: "hi"
   }, ...],
   hasUnreadMsgs: () => { unreadMessages !== 0 },
   newMsg: (fromUser, toUser) => {unreadMessages++; -and insert msg-},
   getMsgs: () => messages,
   subscribe: (callback) => {...}
}

我看到的唯一缺点就是这个对象可能会变得太大。要解决该问题，我们可以轻松地将商店分成多个对象，然后使用Object.assign（）将它们分配回来。例如，我们可以单独使用UserStore和MessagesStore，然后在初始化商店之前将它们合并。

据我所知，对于像Facebook这样的大型项目有多个商店是有道理的，那么单个行动可能会更新多个商店，因此行动应该分开。

但据我所知，Redux有一家商店，单店也很好。那么，为什么我们不能摆脱行动和调度员，只是将这个单一商店用于中小型项目？

Answer 1

因为调度程序更新了商店，每当商店更新时，它也会发送回调，让组件知道他们可能需要更新。如果您有一个手动修补数据的商店，您自己有责任通知可能需要更改的所有组件。

但是，无论如何，如果你有办法以更简单的方式解决你的问题，请继续写下你想要的。没有人强迫你使用任何东西。

像MobX这样的东西可能更适合你的编程风格吗？这就像你描述的那样，但它有一种方法来检测发生了什么变化，并通知所有感兴趣的各方。

Answer 2

对于小型项目，即使不使用助焊剂架构也可以进行管理。从助焊剂中删除调度程序意味着您不再使用助焊剂。

Flux应用程序有三个主要部分：调度员，商店，和视图（反应组件）。

如果项目很小，我建议不要另外保留单独的商店。只需在不使用flux体系结构的情况下维护父组件内的状态。我们使用这种方法做了小项目，效果很好。

注意：有时我们需要在没有共同父级的组件之间进行通信。对于这样的场景，我们必须使用调度程序或者可以使用小型pub-sub库。

最简单的发布/订阅实现可以是：

var Notifier = (function() {
  var callbacks = {};
  return {
    subscribe: function(name, cb) {
      callbacks[name] || (callbacks[name] = []);
      callbacks[name].push(cb);
    },
    notify: function(name, data) {
      if (!callbacks[name]) {
        return;
      }
      callbacks[name].forEach(function(cb) {
        cb(data);
      });
    },
    unsubscribe: function(name) {
      if (!callbacks[name]) {
        return;
      }
      delete callbacks[name];
    }
  }
})();

但如果它是医学或大型项目，我建议你从某种类型的模式开始。 Flux或redux都是很好的开始。使用redux或flux可能会迫使yuu编写一些样板，但从长远来看它肯定会对你有所帮助。此外，不同的模式可能会有不同的约定和良好实践，这将有助于大型团队快速做出选择并遵循相同的约定范围。这也有助于在项目中轻松加入新的团队成员。

同样有很多人采用了flux和redux，如果你使用它们，你会得到一个很好的生态系统（插件/扩展构建在这个架构之上）。

最后一切都归结为个人选择。

没有动作和调度程序的流量？

2 个答案: