Question

我不确定初始化作为类成员的shared_ptr的好方法。你能告诉我，我在C::foo()中选择的方式是否合适，还是有更好的解决方案？

class A
{
  public:
    A();
};

class B
{
  public:
    B(A* pa);
};

class C
{
    boost::shared_ptr<A> mA;
    boost::shared_ptr<B> mB;
    void foo();
};

void C::foo() 
{
    A* pa = new A;
    mA = boost::shared_ptr<A>(pa);
    B* pB = new B(pa);
    mB = boost::shared_ptr<B>(pb);
}

Answer 1

您的代码非常正确（可行），但您可以使用初始化列表，如下所示：

C::C() :
  mA(new A),
  mB(new B(mA.get())
{
}

哪个更正确，更安全。

如果由于某种原因new A或new B抛出，您将无法泄露。

如果new A抛出，则不会分配任何内存，异常也会中止您的构造函数。什么都没有建成。

如果new B抛出，异常仍将中止您的构造函数：mA将被正确销毁。

当然，由于B的实例需要指向A实例的指针，因此成员的声明顺序很重要。

成员声明顺序在您的示例中是正确的，但如果它被颠倒了，那么您的编译器可能会抱怨mB在mA之前初始化mB并且可能会mA实例化失败（因为mA.get()尚未构造，因此调用shared_ptr<A>会调用未定义的行为。）

我还建议你使用A*而不是B作为B构造函数的参数（如果它会有感觉，如果你可以接受一点开销）。它可能会更安全。

也许保证A的实例不能在没有{{1}}的实例的情况下生存，然后我的建议不适用，但我们在这里缺乏上下文来提供明确的建议此

如何初始化作为类成员的shared_ptr？

1 个答案: