Question

在下面的第一个声明中，Pry返回一个看起来很正常的对象。

在第二个中，Pry指定对象中的lambda，但也添加@(pry)，引用Pry会话内的行（:37）。为什么第一个返回值包含@(pry)？或者，相反，为什么第二个返回值包含它？

{}.to_proc
# => #<Proc:0x9b3fed0>

lambda {}
# => #<Proc:0x97db9c4@(pry):37 (lambda)>

Answer 1

第二个例子是文字，并且在Ruby代码中创建了proc（lambda），它获取源位置。

在第一个示例中，proc是通过执行C方法（to_proc）创建的。 C代码被编译成Ruby解释器，后者变成二进制代码，用C位置代替Ruby源位置没有意义。实际上，您也不会获得该方法的源位置（这与它生成的proc的＆＃34;源位置＆＃34;不同，但是如果要给它们的话，它应该接近它）：

{}.method(:to_proc).source_location # => nil

但是，如果源代码是作为Ruby代码的一部分编写的，那么您将获得源位置：

irb(main):001:0> def to_proc
irb(main):002:1>   Proc.new{}
irb(main):003:1> end
=> :to_proc
irb(main):004:0> {}.to_proc
=> #<Proc:0x007f387602af70@(irb):2>

Answer 2

这与Pry没有任何关系。这就是你在这两个程序上调用inspect时得到的结果。

我不是百分百肯定，但我有一个理论。在第二个示例中，您将一个块传递给lambda。虽然您在块中没有任何代码，但通常会这样，并且在调试时（通常用于inspect）行号非常重要。

在第一个例子中，没有阻止。您在空哈希上调用Hash#to_proc（这是不相关的;您使用Symbol#to_proc等获得了相同的结果），因此没有代码可以将行号与;一个行号甚至不会有意义。

顺便说一句，你可以在proc.c的proc_to_s函数中查看这种情况。

为什么Pry格式化这些返回值的方式不同？

2 个答案: