Question

这是double checked locking上这篇文章的后续内容。我正在撰写一篇新帖子，因为似乎发布了一篇关于“老化”帖子的后续信息并不像发送新帖子一样可见/活跃，可能是因为大多数人都不按活动级别对stackoverflow中的帖子进行排序

对所有回复的人，感谢你在原帖中的所有意见。在咨询了Joe Duffy的优秀书籍"Concurrent Programming on Windows"后，我现在认为我应该使用下面的代码。除了一些变量重命名和InterlockedXXX系列之外，它与他书中的代码基本相同。以下实现使用：

volatile 关键字，以防止从编译器重新排序。
InterlockedCompareExchangePointer 以防止重新排序 CPU 。

那么，这应该是非常安全的（......对吗？）：

template <typename T>
class LazyInit {
public:
    typedef T* (*Factory)();
    LazyInit(Factory f = 0) 
        : factory_(f)
        , singleton_(0)
    {
        ::InitializeCriticalSection(&cs_);
    }

    T& get() {
        if (!singleton_) {
            ::EnterCriticalSection(&cs_);
            if (!singleton_) {
                T* volatile p = factory_();
                // Joe uses _WriterBarrier(); then singleton_ = p;
                // But I thought better to make singleton_ = p atomic (as I understand, 
                // on Windows, pointer assignments are atomic ONLY if they are aligned)
                // In addition, the MSDN docs say that InterlockedCompareExchangePointer
                // sets up a full memory barrier.
                ::InterlockedCompareExchangePointer((PVOID volatile*)&singleton_, p, 0);
            }
            ::LeaveCriticalSection(&cs_);
        }
        #if PREVENT_IA64_FROM_REORDERING
        _ReadBarrier();
        #endif
        return *singleton_;
    }

    virtual ~LazyInit() {
        ::DeleteCriticalSection(&cs_);
    }
private:
    CRITICAL_SECTION cs_;
    Factory factory_;
    T* volatile singleton_;
};

Answer 1

我总是使用更简单的单例模式。

class CSomething
{
protected:
    CSomething() {};
public:
    ~CSomething() {};
    static CSomething *Get()
    {
        static CSomething s;
        return &s;
    }
    // Rest of the class
};

也许（......是的）解决了：在C ++上双重检查锁定：对临时指针的新内容，然后将其分配给实例

1 个答案: