Question

在C ++中，如果我从字符串中读取一个整数，那么我使用u或d作为转换说明符似乎并不重要，因为它们都接受负整数。

#include <cstdio>
using namespace std;

int main() {
    int u, d;
    sscanf("-2", "%u", &u);
    sscanf("-2", "%d", &d);
    puts(u == d ? "u == d" : "u != d");
    printf("u: %u %d\n", u, u);
    printf("d: %u %d\n", d, d);
    return 0;
}

^Ideone.com

我挖得更深，发现是否有任何区别。我找到了

int u, d;
sscanf("-2", "%u", &u);
sscanf("-2", "%d", &d);

相当于

int u, d;
u = strtoul("-2", NULL, 10);
d = strtol("-2", NULL, 10);

根据cppreference.com。

使用这些转换说明符进行解析时，u和d之间是否存在任何差异，即传递给scanf类型函数的格式？它是什么？

_{C和C ++的答案是一样的，对吧？如果没有，我对两者都感兴趣。}

Answer 1

%d：将整数扫描为小数signed int。 类似的转换说明符%i在前面加0x时将数字解释为十六进制，并在前面加0时将其解释为八进制。否则，它是相同的。

%u：将整数扫描为小数unsigned int。

Answer 2

从技术上讲，当您尝试使用int格式说明符将负数读入%u时，您正在调用未定义的行为。您使sscanf将指向有符号整数的指针视为指向无符号整数的指针，并且这些类型不兼容。它只能起作用，因为无符号和有符号整数都具有类似的位表示，有符号整数使用2补码表示。

TL / DR：您不能保证从sscanf("-2", "%u", &u);

获得-2

Answer 3

每个conversion specifier都有一个相应的类型的结果参数在C规范中定义。正如您所观察到的， %u和%d 转换指令确实接受相同的输入，但与%u对应的参数应为类型unsigned int*，而不是int*。即您的示例应更正为：

unsigned int u;
int d;
sscanf("-2", "%u", &u);
sscanf("-2", "%d", &d);

如果您启用了警告，则在编译原始示例时会得到警告。 rightfully so：

除非用*指示赋值抑制，否则转换的结果将放在由尚未收到转换结果的format参数后面的第一个参数指向的对象中。 如果此对象没有合适的类型，或者无法在对象中表示转换结果，则行为未定义。

^{强调我的。}

所以，你正在调用undefined behavior（参见什么是未定义的行为部分）。一旦你调用了未定义的行为，你就会孤身一人，并且可能会发生令人讨厌的事情。

转换修饰符在C99中定义（最新公开草案，N1256; official PDF）。定义与C11中的定义相同（最新公开草案，N1570; official PDF）。关于Stack Overflow上另一个问题下most recent C++ draft链接的list of C++ standard documents（截至2015-02-10，N4567）采用cstdio标题from C99和{{3的定义（除了does not modify it和placing the functions into the std namespace中提到的次要修改）。

scanf（）中％u和％d之间的差异

3 个答案: