std :: reference_wrapper类似于python的pass-by-object-reference吗？

Question

在学习Python时，我已经读过：

  

参数既不是“passed-by-reference“也不是“passed-by-value“。   他们是“passed-by-object-reference”。

我正在尝试理解，并从C ++的角度对此进行比较。

在Python中传递参数的行为与在C ++中传递参数std::reference_wrapper相同吗？

这种类比是否适用于行为和预期用例？

Answer 1

简短的回答：不，std::reference_wrapper<T>没有做到这一点，因为C ++和Python（实际上）之间的差异就像＆＃34;堆上的东西＆＃34;和＆＃34;什么类型是不可变的。＆＃34;

在Python中，一切都在堆上。数字，字符串和指针是不可变的。你不能有指向变量的指针。 Python几乎是所有现代语言都是传值的。

在C ++中，您可以选择堆上的内容。几乎任何东西都可以修改。您可以拥有指向变量的指针，指向对象内部的指针，还可以通过复制它们来传递大型数据结构。 C ++主要是按值传递，就像几乎所有现代语言一样，除了你可以将一些参数标记为通过引用传递。

传值，该死！

老实说，人们认为这比实际情况更复杂。简单地说“按值传递”或“传递参考”的问题在于，我们对“价值”和“参考”的直观理解与这里使用它们的技术方式不符。

这里有明确的证据表明Python是按值传递的：

def func(x):
    x = [4, 5, 5]
def func2():
    y = [1, 2, 3]
    func(y)
    print(y) # prints [1, 2, 3]

令人困惑的部分是初学者会认为[1, 2, 3]是值，但有经验的Python用户会意识到[1, 2, 3]是对象的内容，而指针然后将该对象传递给函数（按值）。这是初学者绊倒的地方：

def func(x):
    x[:] = [4, 5, 6]
def func2():
    y = [1, 2, 3]
    func(y)
    print(y) # prints [4, 5, 6]

我认为这清楚地表明x和y是指向同一个对象的指针。我们知道x不是对y的引用，因为为x分配新值并不会影响y。它在C中的工作方式相同，但由于某种原因，人们不那么困惑。

void func(int *x) {
    x[0] = 4; x[1] = 5; x[2] = 6;
}
void func2() {
    int y[3] = {1, 2, 3};
    func(y);
    printf("%d, %d, %d\n", y[0], y[1], y[2]);
}

在Java社区中，同样的讨论也有了同样的结论。在Java中，对象类型的变量包含指针。那些指针是按值传递的。 Java函数是按值传递的。请参阅Java is Pass-by-Value, Dammit!或Is Java “pass-by-reference” or “pass-by-value”?

＆＃34;传递由对象值＆＃34;对于那些不了解指针的人来说，这是一个不必要的术语，并认为Python没有指针，因为它将它们称为“引用”。 Java做了理智的事情，实际上在Java规范中称它们为指针。

关于Python的另一个令人困惑的部分是因为像6.28或"Hello, World!"之类的对象是不可变的，所以你不能区分按值传递对象内容和按值传递指针之间的区别。 （而CPython只是一种实现。）

什么是std::reference_wrapper<T>？

这里唯一有趣的事情是C ++有两种类型的指针。一些指针称为“指针”，一些指称称为“引用”。它们是相同的基本概念，表达方式不同。 std::reference_wrapper<T>的目的是制作类似于C ++引用但可以重新分配的内容。或者，如果您愿意，可以像C ++指针一样但不能为NULL。最后，它仍然是概念上的指针，即使您将其称为引用。或者它在概念上仍然是一个参考，即使它的行为与T&完全不同。

就像在Python或Java中一样，你有指向对象的指针，即使你决定将它们称为引用。