Question

这些类定义是否相同？

第一个定义：

class A
{
    std::string s;
};

第二个定义：

class A
{
    std::string s;
public:
    A() : s() {  }
    ~A(){  }
    A(const A& AA) : s(AA.s) {  }
    A(A&& a) noexcept : s(std::move(a.s)) {  }
    A& operator=(const A& AA){
        s=AA.s;
        return *this;
    }
    A& operator=(A&& a) noexcept{
        s=(std::move(a.s));
        return *this;
    }
    const A* operator&() const{ return this; }
    A* operator&(){ return this; }
};

如果不是，你能告诉我一个等同于第一个的类定义，并明确定义了A类的所有成员函数吗？

Answer 1

这取决于您对＆＃34; 等效＆＃34;的定义。

代码生成的汇编输出？是，对于一个好的编译器和优化器，它们应该是。： - ）
编译器在生成AST并进行类表示或中间代码时的假设？否，为什么？

...来自C++14's standard draft n3797（我相信它与主要标准不同）..

为简单起见，在特殊成员函数中，以一个默认构造函数为例，我们从本节看到：（强调是我的）

12.1.5： ....在隐式定义类的默认默认构造函数之前，所有非用户提供的默认构造函数对于它的基类及其非静态数据成员应该是隐式定义。 [注意：隐式声明的默认值构造函数有一个异常规范。明确违约定义可能具有隐式异常规范，请参见8.4。 - 尾注]

上述内容并不完全适用于您的代码，但是，进一步支持证据的地方

12.6.3：非显式复制/移动构造函数是转换构造函数。 隐式声明的复制/移动构造函数不是显式构造函数;可以调用隐式类型转换。

检查你自己，还有更多的支持证据 ......所以，在标准意义上，一旦你明确定义了任何特殊的成员函数，它就不同于编译器会创造及其相关的假设。

但是在一天结束时，代码生成器可能会生成相同的代码。 :-)。只是编译期间编译器的假设可能不同。

<强> TLDR;

标准（草案）中还有很多其他段落，它区分了隐式定义的特殊成员函数的效果和它的相反（它基本上是沉默的）。您可以选择标准并搜索所有出现的短语＆＃34;隐式定义＆＃34;

隐式声明（对象级别）成员函数如何根据ISO C ++ 11标准工作？

1 个答案: