在ISO标准C ++中：最新的工作草案是n3291，它不公开。但n3290可用。截至2月，草案为n3242。我现在可以知道......哪个草案更适合成为最终草案？因为n3242与n3290相比存在很多差异？
在这个链接中他们也给了..：当前的工作草案为n3242？ （为什么不n3290）
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/
http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B0x
请告诉我哪个草稿是正确的（直到最终草稿发布）？
答案 0 :(得分：9)
有一段时间，n3291可从明显的网址获得（只需在维基百科链接中搜索并替换n3242和n3291）。但我想有人认为它太接近最终版本所以它不再可访问。
因此，维基百科没有链接到它，因为没有任何内容可以链接到。
我确实收藏了n3291的副本。我没有进行详尽的搜索，但似乎没有实质性的变化;只是澄清。例如，n3242的第1.8（6）节读作：
除非对象是位字段或基类子对象为零 size，该对象的地址是它的第一个字节的地址 占据。两个不同的对象，既不是位字段也不是基础 零大小的类子对象应具有不同的地址。
虽然n3291的相同部分是：
除非对象是位字段或基类子对象为零 size，该对象的地址是它的第一个字节的地址 占据。两个不是位字段的对象可以具有相同的 如果一个是另一个的子对象或者如果至少一个是a，则寻址 零大小的基类子对象，它们是不同类型的; 否则，他们应有不同的地址。
（n3291使用红色透视和带下划线的蓝色文字突出显示来自n3242的更改，因此不难找到此示例。）
如果某人可以提出令人信服的论据，即重新发布n3291对我来说是合法的，我很乐意将其推出。在下载之前，我当然不需要输入任何密码甚至点击协议......
[更新：在我的第一个版本的答案中，当我的意思是“n3291”时，我写了“n3290”。有点奇怪的是，“工作草案”的编号高于“最终版本”。无论如何，一段时间内免费提供的是n3291。]
[更新2：N3337是下一个 C ++标准的初稿，它与C ++ 11最终标准非常相似。参见：
Do section numbers differ between the C++11 standard and the gratis draft N3337?
所以你有自由选择的草稿;官方标准（N3242）之前的最后一个，以及之后的第一个（N3337）。所有似乎都使用相同的段落编号。]
答案 1 :(得分：1)
N3290和N3291之间的区别是标题页。 N3291说“工作草案”;另一个没有。除此之外，他们也说同样的话。
可悲的是，由于ISO问题，两者都无法在线提供。最终标准可能只包含来自N3290的相当小的变化，因此它们太接近最终发布。特别是考虑到N3291被选为FDIS。