“纯粹的OCaml”在文学和习俗中是否等同于“纯粹的功能性”？

Question

我的理解是“纯OCaml”表示OCaml中标准的所有内容，包括其非“纯粹”功能性功能，而“纯功能”意味着通常属性：没有副作用，没有异常处理等。从这个意义上讲，“纯OCaml”实现与OCaml相反，例如C或C ++实现。

然而，最近我和一个非常坚持认为“纯OCaml”的人在某些圈子里就OCaml的“纯功能子集”进行了辩论。

这两个含义是否真的在社区中使用？是否存在这种歧义？是否有指向某些备受推崇的消息来源在第二种意义上使用“纯OCaml”？

Answer 1

很难回答这些问题，因为要求整个社区。它们更适合OCaml邮件列表，尽管那里的人可能有点沮丧。

所以，我无法回答整个社区，但我个人认为你就在这里。当有人说＆＃34;纯OCaml＆＃34;他通常的意思是，程序仅以OCaml语言实现，没有任何C存根。

我从未听说过功能纯粹的OCaml子集。而且我怀疑，使用纯功能语言功能实现某些功能几乎是不可能的。例如，String模块，异常，整个IO子系统，严格来说是非纯的。

Answer 2

“Pure OCaml”是指仅以OCaml语言编写的应用程序或库。

它排除了使用Obj模块，因为它“不是OCaml语言的一部分”（Xavier Leroy on caml-list http://article.gmane.org/gmane.comp.lang.caml.general/47389）。

根据上下文，它可能会或可能不会容忍标准OCaml发行版附带但不属于标准库（Str，Unix，...）的C库。< / p>

Answer 3

＆＃34; Pure OCaml＆＃34;绝对不是指OCaml＆＃34;的纯功能子集。 OCaml的非功能性方面是OCaml的固有重要组成部分（例如，Harper提到benign effects的价值），因此＆＃34;纯OCaml＆＃34;不能意味着。