Question

好的，当GitHub关闭时，代码设计问题：
我总是在rails应用程序（通常）中使用非标准RESTful操作进行分析瘫痪。

我有乔布斯，我希望能够取消（并重新激活）它们。它不像设置复选框那么简单;还有一些其他事情需要发生。所以我不能只使用现有的JobsController#update行动。

我认为这是我的选择：

1。只需将cancel和reactivate添加到现有作业控制器即可。路线将是这样的：

POST /admin/jobs/cancel/:job_id
POST /admin/jobs/reactivate/:job_id

（不是RESTful;假设这是一个坏主意）

2。使用JobCancellationsController和create操作创建destroy。重新激活作业的是destroy - JobCancellation资源。

我将按照以下方式使用嵌套路由：

resources :jobs, except: :show do
  resource :job_cancellation, only: [:create, :destroy]
end

默认情况下会给我一些类似

的内容

A）

POST /admin/jobs/:job_id/job_cancellation
DELETE /admin/jobs/:job_id/job_cancellation

我可以在不更改控制器的情况下整理路线，就像：

b）

POST /admin/jobs/:job_id/cancellation
DELETE /admin/jobs/:job_id/cancellation

虽然这看起来不太直观 - “取消”会更好cancel。所以我可以在保持控制器相同的情况下改变路线：

c）中

POST /admin/jobs/:job_id/cancel
DELETE /admin/jobs/:job_id/cancel

第一条路线现在有意义了（虽然严格来说不是RESTful？），但第二条路线没有......“删除工作取消”？所以你要把它改成像：

d）

POST /admin/jobs/:job_id/cancel
POST /admin/jobs/:job_id/reactivate

现在这些路线很有意义，但看起来非常接近上面的选项1），即使路线确实映射到JobCancellationsController中的RESTful操作而不是JobsController中的非RESTful操作。将POST /admin/jobs/:job_id/reactivate路由映射到JobCancellationsController#destroy操作似乎非常棒。

为了避免JobCancellationsController#destroy的最后一次尝试，我可以改为：

3。与选项2类似，但创建了两个控制器：JobCancellationsController只有create操作，JobReactivationsController带有create只有行动。

这样做的“正确”方法是什么？或者至少，哪些是我可以迅速消除的“不正确”方式？我错过了一种完全不同的，更好的方式吗？

Answer 1

在讨论了Ruby Australia的冗余渠道后，我将建议整合到下面：

答案

只需将cancel和reactivate添加到现有的JobsController。

使用此代码：

resources :jobs do
  post :cancel, on: :member
  post :reactivate, on: :member
end

创建路线，如：

POST /admin/jobs/:job_id/cancel
POST /admin/jobs/:job_id/reactivate

这很简单直观，即使它不是严格的REST。

（另一种建议的方法是修补现有的update方法，其状态为已取消;但我想在cancels与常规{{updates的更新方法中需要条件。 1}}）

讨论中提出的其他有用的观点

在您被出售时，资源不是资源是一个常见的陷阱＆＃34; REST是最好的！＆＃34; （即，Jobs是一种资源，但JobCancellations并非如此，所以不要试图将它们作为资源。
如果您不需要删除作业，则可以使用destroy操作取消作业，而不是cancel操作。
IMO完整REST仅在您不可能遇到的某些情况下有用，除非您是大公司。
制作有意义的API。 Rails只提供了轻松完成CRUD的方法。这与宁静有关，但并不是全部。
REST（或HATEOS）方法是让/jobs/1234.json包含cancelLink: {url: "url", method: "POST", rel: "link to the docs"}属性
当我们构建API时，我们有一个非官方的规则，即如果我们不确定要做什么，我们只需复制github所做的事情，因为我们喜欢他们的API。
fwiw，我已经使用了一堆＆＃34;休息＆＃34; API根据休息设计得很好，但作为开发人员使用起来很糟糕。更重要的是你A）覆盖原语和B）使它比你遵守REST（或HATEOS，或者你今天所关注的任何东西）一样友好。

以上所有内容基本上都指向我总是试图告诉自己的建议：＆＃34;最重要的是代码简单易懂。设计模式只有在它们帮助您实现该目标的范围内才有用。如果设计模式没有实现这一目标，那么您可能会错误地使用它，或将其应用于不正确的情况，或者过于严格地遵循它＃34;。

Answer 2

在这个特定的情况下，为什么不只是

# Cancel a job (handled by your cancellations controller)
DELETE /admin/jobs/:job_id

# Likewise, reactivate a job if so instructed by the request body
PATCH /admin/jobs/:job_id

有很多可能会遇到一般的“你没有做正确的REST”辩论，我认为我并不真正关心这一点。这个特殊情况看起来有一个不错的解决方案。

FWIW，你真的需要重新启动相同的工作吗？要求取消后创建新作业可能会更加清晰。也许提供一些克隆现有工作的机制。

Rails中的非RESTful操作

2 个答案: