Question

榆树标准库提供的a function to generate random lists工作正常。通过查看its implementation，我们可以看到列表是以函数样式构建的，即从结尾到开头。生成足够的元素后，将返回反向列表：

if n < 1 then
    (List.reverse list, seed)

我想知道为什么我们需要撤销此列表？是否有必要确保“正确”的随机性？

Answer 1

List.reverse调用实际上将列表按照生成顺序放回。

以下是相关功能的代码：

list : Int -> Generator a -> Generator (List a)
list n (Generator generate) =
  Generator <| \seed ->
    listHelp [] n generate seed

listHelp : List a -> Int -> (Seed -> (a,Seed)) -> Seed -> (List a, Seed)
listHelp list n generate seed =
  if n < 1 then
    (List.reverse list, seed)
  else
    let
      (value, newSeed) =
        generate seed
    in
      listHelp (value :: list) (n-1) generate newSeed

如果我们从概念上将Seed的概念简化为Int，并假设我们有一个返回(seed, seed + 1)的生成器，那么如果我们的初始种子是{，那么你可以推断出这样的迭代。 {1}}（生成5个元素的列表）：

然后反转最终输出列表，为您提供listHelp [] 5 myGen 1 -- initial state listHelp [1] 4 myGen 2 listHelp [2,1] 3 myGen 3 listHelp [3,2,1] 2 myGen 4 listHelp [4,3,2,1] 1 myGen 5 listHelp [5,4,3,2,1] 0 myGen 6。

最终排序对函数的整体随机性没有任何影响，但是如果您要使用相同的种子运行多个列表但请求不同的列表大小，它确实会给您一个可预测的结果。

在最后一步（假设[1,2,3,4,5]为initialSeed）中，考虑列表是否不。

由于所有这些伪随机性都需要List.head (list 5 (myGen initialSeed)) == Just 5 List.head (list 4 (myGen initialSeed)) == Just 4作为输入，因此以可预测的方式推理事物更有意义，而不是引入任意重新排序，这将导致Seed不可预知的。 list修复输出并将其重新置于可预测性范围内。

Answer 2

可能是因为大多数随机发生器并非真正随机。如果使用相同的种子启动它们，则会得到相同的序列。如果你依赖这个事实进行测试，那么让序列以相反的顺序返回可能会破坏你的测试。

假设大多数程序员都希望生成的序列按列表顺序排列，即第一个项目将是第一个生成的。我认为这是一个可能的假设。所以值得在最后颠倒列表以便api不那么令人惊讶。

Answer 3

因为我们可以将单个值添加到List，我们只能将List附加到List。我们可以

num

然后我们不必扭转它

http://package.elm-lang.org/packages/elm-lang/core/latest/List

榆树随机列表实施

3 个答案: