Question

这样做有什么意义吗？

public static void Write<T>(T value)
{
    textWriter.Write(value.ToString());
}

......应该这样：

public static void Write(object value)
{
    textWriter.Write(value.ToString());
}

抛开明显的空取消引用可能性，如果我在哪里用这种方法编写很多值类型，那么前者不会好得多，因为它将拥有它自己的write方法来调用，或者它只是根据生成的大量附加代码会使二进制文件膨胀吗？

这样的表现意味着可以忽略不计，但我很好奇，它比BCL中的每一个值类型都提供过载要紧凑得多，就像BCL中的大多数作者一样。

Answer 1

据我所知，在两种情况下都会发生拳击。

后者很明显，因为该值已经装箱。

前者不那么明显，但是当在一个值类型上调用虚方法时，需要将其装箱以执行callvirt。

编辑：我刚检查了发出的IL，并且在通用情况下没有明确的装箱。但是有些东西响了起来。

编辑2：我可能一直在使用接口混淆自己。有明显的拳击发生。

编辑3：如果值类型中未覆盖ToString()，则会发生装箱。

我从ECMA-335第3部分第25页（仅注意到最后一个案例）得到这个：

如果 thisType 是值类型而且    thisType 没有实现方法   然后 ptr 被解除引用，装箱和   作为'this'指针传递给   方法的callvirt

最后一种情况只能发生在   方法是在System.Object上定义的，   System.ValueType，或System.Enum和   没有被 thisType 覆盖。在这   最后一种情况，拳击会导致副本   原始物体，   然而，因为所有的方法   System.Object，System.ValueType和。{   System.Enum不要修改状态   对象，这个事实不可能   检测

编辑4： Here is a similar question on SO。

Answer 2

虚拟通话可能需要装箱（如leppie已经说过的）
通用在源代码中更紧凑，但在JIT代码

考虑性能：

泛型在某种程度上减少了二进制大小。 JIT时间和代码位置保持不变，因为无论如何只需要过载所需的重载
如果该方法不像示例中那样简单，则装箱解决方案将涉及较少的JIT调用并减少代码大小（从而也改善了局部性）。除极端情况外，这是一种难以衡量的累积效应。

要点是：对于所有情况，没有一种完美的方法。

Answer 3

是的，在大多数情况下会避免拳击。我不希望在大多数情况下会产生任何显着的性能差异。正如你自己所言，这可能是微不足道的。

我认为确实在可读性方面增加了一点负担。我怀疑大多数人在尝试理解通用方法时的认知负荷比他们采用object的简单方法要多一些。谁将会使用这种方法，他们是否对泛型非常满意，以至于不会打扰他们？

拳击，过去的事情？

3 个答案: