为了定义函数的第二个const
版本,保证安全吗?看起来它会有无限递归,因为我想返回const
,但我要调用的另一个函数是非const。
它适用于g ++,但我担心这是不安全的。
#include <iostream>
using namespace std;
class test {
public:
int* doSomething(int a) {
int* someInt = new int(a);
return someInt;
}
const int* doSomething(int a) const {
return doSomething(a);
}
};
int main() {
test a;
cout << *a.doSomething(12345) << endl;
return 1;
}
答案 0 :(得分:2)
不完全:正如@Pete Becker在评论中指出的那样,如果您调用将递归的const
版本:
class test {
public:
int* doSomething(int a) {
int* someInt = new int;
*someInt = a;
return someInt;
}
const int* doSomething(int a) const {
return doSomething(a);
}
};
int main() {
const test a;
// You're not in for a good time:
a.doSomething(12345);
return 1;
}
在提供需要重复代码的函数的const
和非const
版本时,最好实现const
版本,然后使用非const
版本以特定方式称呼它。
来自Scott Myers Effective C++ - Third Edition:
当
const
和非const
成员函数具有基本相同的实现时,可以通过让非const
版本调用const
版本来避免代码重复
Scott Myers继续提供一种安全的方法:
const int* doSomething(int a) const
{
int* someInt = new int;
*someInt = a;
return someInt;
}
int* doSomething(int a)
{
return const_cast<int*>(static_cast<const Test&>(*this).doSomething());
}
在非const
版本中,有两个演员:static_cast
基本上将this
变成const this
,其中const_cast
会抛弃const
{1}} - 回归的问题。这样做是安全的,因为要调用非const
版本,您必须拥有非const this
。
但是,如果您只是提供对会员的访问权限,那么只需拥有以下内容即可轻松阅读:
class TestAccess;
class Test
{
TestAccess& t;
public:
const TestAccess& getA() const { return t; }
TestAcess& getA() { return t; }
};
答案 1 :(得分:0)
在这种情况下,编译器总是会选择函数的非const版本,甚至不调用const函数。 否则编译器将无法编译,您正在制动constenss。 例如,我快速修改了代码:
#include <iostream>
using namespace std;
class test {
public:
int* doSomething(int a) {
int* someInt = new int;
*someInt = a;
return someInt;
}
int ax = 10;
void somethingElse(int i)
{
ax = i;
}
const int* doSomething(int a) const {
somethingElse(a);
return 0;
}
};
int main() {
test a;
cout << *a.doSomething(12345) << endl;
return 1;
}
此示例无法编译,因为您在const作用域内调用const函数。编译器不会让你这样做。
现在,我知道这是一个测试,但这样做你永远不会退出递归,它将永远循环,而且你在每次调用时通过在堆上分配来泄漏内存,这两个东西一起可以导致一场灾难。