为什么STL类不会为rvalues重载swap（）？

Question

STL类将swap()方法定义为void swap(A&)，采用l值引用。例如，请参阅std::vector::swap或此问题＆＃34; Is `std::move` necessary here?＆＃34;。

这样的定义意味着我们不能与r值交换，因为r值不会被绑定到但是，我认为交换r值没有坏处。构造它，从中偷取，在其中放置一些内脏，将其摧毁。完成。我们可以添加另一个重载void swap(A&&)来实现它。

我只看到一个原因，即我们没有开箱即用的重载。因为而不是写

v.swap(rvalue);

最好写

v = rvalue;

而不是交换我们将触发移动分配，这甚至更有效。我是对的，这个理由有效吗？这是唯一的原因吗？

Answer 1

其中一篇原始移动文件实际上为容器指定了这一点：

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2005/n1858.html#23.2%20-%20Sequences

后来传播到function和shrink_to_fit()：

http://cplusplus.github.io/LWG/lwg-defects.html#743

http://cplusplus.github.io/LWG/lwg-defects.html#770

与rvalue争论的交换失去了对LWG 884的支持：

http://cplusplus.github.io/LWG/lwg-defects.html#884

随后N2844删除了所有 rvalue交换：

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2009/n2844.html

我不肯定这是一个很好的举措。然而，使用更现代的{{1}}减少内存的方法，我并不重要，因为这是交换rvalues的主要用例。

Answer 2

您或多或少地回答了自己的问题。

我们需要

  v.swap(rvalue);

在黯淡的黑暗时代导致C ++ 11。从那时起，我们可以明确地抓住rvalues来做我们喜欢的事情。

允许swap采取rvalues将向后退一步

Answer 3

＆＃34;移动＆＃34;一旦你离开源，你就不会关心源的状态。这与swap完全不同，后两种状态都是明确定义的。

IOW，A::swap(A&& rhs)同时确实并且不保证之后状态rhs会处于什么状态。